在开放之初，我接待的几批外国技术人员对我们介绍的技术总是给出高度评价，场合越正式，给出的评价越高。私下里，我问他们，作为技术人员，如此的言不由衷是否有违学术上的基本原则（实事求是）。他们的回答随因国别不同而有各自的特点，但是，基本的原则立场是：只要是与他们要推销的设备或技术无直接的利害关系的，一律给出高度评价。反之，就大谈特自身的设备或技术如何如何的世界第一或第二。

      美国人的赞美是随口就来，法国人多少绕点圈子，而英国人则尽可能不说除非是不得不开口。这种出于商业目的的、迫不得已的高度评价是有高回报的。

      前十多年，我看到很多这种类型的高度评价出现在科技论文中，尤其是我国学者写的论文中。我的一个直接的推测就是：为了论文的发表顺利。

      近十来年，这种类型的高度评价几乎成为各国科技论文的一大特色：在高度评价某几个他人研究工作的同时，直接的或间接的把自己也捎带进去。

      科技人员的创造性也在此背景下得以充分的发挥，总结出如下窍门：1）以正面的高度评价某些人的研究工作写前言，以得到类似结果写结论，但是，我做的是创新性的。2）在前言中，借反驳某些人的研究工作为背景，以反衬另一批人的研究工作，形成间接的某种高度评价，以得到类似结论写结束语。

      这两类论文几乎是格式化的。其对应的逻辑性是：1）X集合是很科学的，我做的研究工作A属于X集合，我的结论证明X集合是很科学的。2）Y集合是很不科学的，我做的研究工作B不属于Y集合而是属于X集合，我的结论证明X集合是很科学的，而Y集合是很不科学的。

      这种逻辑性的论文：我做的研究工作C，得到结论Z，该结论与X集合吻合，但是，与Y集合不吻合。这类客观性论文越来越少。

      而理性的研究论文：已知X集合是有科学性的，其逻辑非Y集合也是有科学性的。但是，本研究工作D发现，X集合中的子集W也属于Y集合，从而，X集合与Y集合并不是逻辑非。W集合应作为更基本的出发点。这类论文只能是在大海中捞取了。

话题跑偏了。近几年，很多高校热衷于请大牛（尤其是国外的）到本校访问在参观这参观那后，总是能听到他们期待的那类（迫不得已的）高度评价。拿到这类高度评价的“实证”材料后，很多文章就可以做了。

科学的原则是什么？实证性，客观性。由此可以看出，用“实证”材料来包装主观的那类（迫不得已的）高度评价，从而“证实”本校的科学成就已经成为时髦的操作。

      再回头看为何对同行评议有很多非议？同行评议否定W属于X集合，也属于其非Y集合。

      在哲学上，X集合与Y集合为逻辑非的关系是由于科学认识水平形成的主观结论。除非在客观上X集合与Y集合为逻辑非的关系，否则，就必须从本质上修订X集合和Y集合，从而以调整属性W（基本原理）形成新的X集合和Y集合来消除在形式逻辑上的矛盾。

      量子力学是一个这方面的典型案例。

      这类进步是非常艰难困苦的，但是，它是科学进步的结晶性体现。这类论文不登（或不理采）的学科如何进入科学进步的轨道呢？