在1979年学习《构造地质》时，老师就时不时的批判一下《地质力学》，顺带的也说说李四光在学术上打压别的学派。

      到1982年参加工作后，几乎都说地质力学如何如何错误，李四光如何如何，这类说法好象是任何人不得反驳甚至于对此提出怀疑。

      三十多年过去了，看到博文“关于大庆油田的发现真相及李四光的贡献”，（赵文津），http://blog.sciencenet.cn/blog-938141-690244.html，才多少能猜出一部分原因。

     伟绩的功劳归属问题！！！

     这样来看待后期的争论：1）归石油部？2）归地矿部？3）归那几个科学家？也就有所领悟了。

     但是，把这种争论最后归结为：地质力学是根本错误的却是纯粹的没有任何依据，也完全是对地质科学现状（事实）的歪曲。

     对地质构造的力学解释、物理解释依然是全球范围内的构造研究工作的中心环节。而且，对成矿的机制这也是最重要的动力源之一。

     如果地质力学是根本错误的，上述研究工作也是错误的。而目前观测到的地壳变形也是假的，因为这就是典型的力学现象。

     我们只能推测：某些人否定地质力学的根本出发点是否定李四光本人，否定他的贡献。这很好博得当下人的同情：因为他是部长。

     我们可以说的是：在过去半个世纪以后，李四光的“地质力学”专著可能是过于陈旧了，而且他对力学的应用也只不过是弹性与断裂而已，加之很多物理现象并没有纳入其中，因此过于粗糙和缺乏补充性研究工作是可以接受的。

     但是，如此长时间的单边倒，如此长期的打压地质力学而其唯一的原因就是：据说和行业内的（意识性）共识。

     这那有任何学术的味道？那里有任何科学的争议的味道？

     现在搞滑坡，不用力学？搞地震研究，不用力学？搞地壳变形，不用力学？

     如果李四光用力学搞构造是错误的，那么上面的研究工作也是错误的。

     因而，无任是何因，说：地质力学如何如何错误是可能有少量的科学依据的（至少当时的水平不如何高），但是，作出这种批判的根本出发点则是为了否定李四光而否定地质力学。

      也就是说，这个功劳争夺战的战略性路线是：先否定某个人的学术观点或理论，再否定他本人的学术性存在价值，最后以非常“逻辑性”的结论把他彻底的排除在功劳争夺战的资格赛之外。

      这种学术争论是中国学术界不断上演的学术争论。

      地质学上的这个争论只不过是规模大、时间跨度大、利益相关者特多而已。