对力学的看法五花八门，古今中外大都如此。核心的问题在于：力是运动的原因。由于运动的多样性和复杂性，对力的认识也就必定的难于单一化。这也是力学的魅力所在。

      哲学上的力太广泛了，物理世界中的力也非常的广泛。原则上，经典力学的很大一部分是把力区分为：保守力和非保守力（惯性力）。现代物理则进一步的把它们定为：逆变力和协变力。但是，这两个力都是矢量力。

      古典弹性力学的成功在于它先天性的引入了应力张量，并在早期把它解释为并矢，从而看成是对矢量力的推广。在现代张量理论中，应力是二阶张量，矢量是一阶张量，而标量是零阶张量。

      如果我们从力的概念来考查，则广义相对论无非就是引入了三、四阶张量作为广义的力，从而是典型的构造性面孔。

      作为特例，电磁场是一个二阶张量（能量-动量张量）。

      那么，作为一种构造性理论的发展的必然，现代物理（力学）就理所当然的把力定义为这样的构造性形式：F（力）=f（标量位）+f_i（牛顿力或引力，矢量力）+f_ij（二阶张量力）+f_ijk（三阶张量力）+f_ijkl（四阶张量力）+ 更高阶的力。

      其令人震惊的是：这几个数学上不可直接加的量竟然被加在一起？这就是现代物理（力学）正在迈出的一大步。

      我国虽然在物理学（力学）理论上建树谈不上，但是，反对现代物理（力学）这种构造方式的力量却是非常强大的。

      如何说服反对者呢？好办：把上式改写为：F（力）=f+f_idXⁱ+f_ijdXⁱdX^j+f_ijkdXⁱdX^jdX^k+f_ijkldXⁱdX^jdX^kdX^l+更高阶的力。还有人反对吗？没几个了。

      为何采用后面的形式能减小阻力呢？因为它具有一付经验性的面孔。

      在经验性的范畴内，我们可以用强有力的论据来论证：上式是完美的。而事实上在现代物理学(力学)论文中这类论述很多（但是，不是本博文这种直白的方式）。

      也可以认为它狗屁不通，不就是函数的罗郎展开吗？反对起来也很容易。

      但是，无论这种论证是多么的好，我们是无法直接的跳跃到：F=f+f_i+f_ij+f_ijk+f_ijkl+

形式的。

      也无论反对的是多么有力，它无法击中F=f+f_i+f_ij+f_ijk+f_ijkl+形式的本质。

      也就是说，由经验性面孔直接的跳跃到构造性面孔是非常难的，是科学研究工作的难点。是创新性的。

      而对构造性的面孔，无论是支持还是反对，都可以用经验性面孔(替换掉构造性面孔后的替身)来获得可以发挥高论的论据。很多很多的人把这看成是科学研究。是的，这是科学研究，是吸收、消化性的。

      我国科学研究上难于迈出的一步就是：构造性面孔的生存条件差，而经验性面孔占有了过于强大的地位。

      现代物理（力学）的构造性面孔在我国难于存活。而为了存活把它改写为经验性面孔后，也就面目全非听天由命了。