在吴中祥的博文《对撞机最新数据仍想“分析出”根本不存在的所谓“上帝粒子”》中留言中，有博主要求祥细说明本人的观点：如果这类“证明”被发现是对“数据”的改造工程，就会连带的引起人们对过去的很多证明的反思，从而怀疑主义将抬头，物理学进入由于海量数据产生的不确定性类的危机。特写本文。

       在我们的潜意识中，科学数据是越多越好。这是科学发展的必要条件。

       本博文无意对这点提出任何的异议。

       但是，在使用数据时，尤其是观测类数据，或是物理测量类数据时，海量数据却带来很大的挑战。

       以地球物理学中的 地震波 数据为例。对地震波的观测已有近百年的历史，其积累的数据多的无法想象。现在可能有几百个台站，日夜以每秒10个采样的速率在自动记录。

1）如果我们使用各向同性弹性波理论，可以对波场完成拟合，从而得到一个各向同性弹性地壳模型，并进而用这个模型进行地震预报。与数据的完好拟合是以把弹性参数（两个）作为时空中的变化量来完成的，这种变化客观吗？客观！拟合的好吗？好的很！但是，所得到的弹性参数（两个）作为时空中的变化与真实的变化是一致的吗？完旦了，，，可以给出正面的一大堆证据，也可以给出反面的一大堆证据，你自己取舍吧！！

2）如果我们使用各向异性弹性波理论，也可以对波场完成拟合，从而得到一个各向异性弹性地壳模型，并进而用这个模型进行地震预报。特别的，弹性参数有多个，你可以（机动的）组合若干个参数作为时空中的变化量来完成数据拟合，由此得到丰富多彩的地壳模型，没有解的唯一性！但是，可以解释各向同性弹性波理论不能解释的很多特别的现象。与前面的办法对比，以牺牲唯一性为代价，也以引入更多参数为代价，获得了更为强大的解释能力！重大进步？非也！与前一种看来更原始的方法对比，我们可能更相信前者！傻了，，，可以给出正面的一大堆证据，也可以给出反面的一大堆证据，你自己取舍吧！！

3）搞数理统计分析，成果很快就出来了，地震预报很有规律吗！你看，这不是分形现象吗！好，来它个处理方法革命。很快的，各种算法多如牛毛的参与，各种相应的理论也出来了，非线性方程、混沌方程、随机微分方程、分数阶微分方程、等等，以牺牲本质的唯一性为代价，也以引入更多理论为代价，获得了无所不能的解释能力！特别重大的进步？非也！我们连过去得到的也一并的抛弃了，科学理论的标准被修改为能与数据拟合！以远离客观的物质运动为代价，我们建立了一个无所不能的理论，并称之为“数据说话”。多么强有力的论调！确定性被抛弃，主观性全面进入。我想要何结论就有那个结论！科学啊，真实万能的！

这么多的数据，这么多的科学理论，这么多成功的“马后炮”，这么多的大科学家，这么多的投入，这么长的历史积累，我们能预报地震吗？还是指日可待？

你申请地震研究资金，还是使用各向同性弹性波理论，一边去吧！早就知道不行！（事实上这种判断缺乏科学理性判断原则，是反科学的）

       你申请地震研究资金，只不过是使用各向异性弹性波理论，过时了，放在20年前还行！

       你申请地震研究资金，以八卦法为原理，好！查重，没有先例！国外谁干过？莱不尼茨的书中提到，八卦是重要的数学理论，好！还有，冯 诺依曼研究过八卦的代数结构，好的很！还有，X说过，没有新的理论，地震是无法预报的，好！还有，张衡的地动仪就是按八卦原理做出来的，太好了！！！作为重点攻关项目吧！

       我说的这个案例有所夸张，所说的申请地震研究资金为虚拟的，只不过是对比上帝粒子的探测的路数而来的。

       科学上，数据反演的非唯一性是被刻意隐瞒下来的，此类书籍和论文也很稀少。很多人根本就不知道。所谓的主观标准，客观标准等也被搞得很软，一团稀泥，做成各种形状倒是方便，但是一块岩石，在不破坏的条件下制成各种形态就难了。

       一旦放弃科学的内核（理性），所谓的科学也就不过是“大师”手上的一团稀泥而已。