我们经常看到的现象是：我的论文观点，或理论，或结论，等某些方面是正确的！因而，论文被拒是不正当的。

       也有一种类型是：按我的理论（路数）来，这个问题早就解决了。等等。

       这类思想的本质是：我真理在手，你们就得给我开门，或是听我的。把掌握科学理论视同为（或等同为）拥有某种力量广泛的社会性权力。

       但是，现实的社会活动并非如此。想不明白也就算了，大动肝火就没有必要了。

       这个问题的深层原因是如何理解科学理论的力量。

       对同一个问题，可以在不同层次、水平上给出解答，或者说是在科学的不同理论层次上给出回答。

       那个对？那个错呢？

       主观上的对错取决于听众。给古人讲高斯大地水准面，给200年前的学术界讲广义相对论，给文科人才讲数理方程，等等，那肯定是错误的！

       适合于听众口味的就是对的！

       就科学论文投稿而言，适合于审稿人口味的就是对的，可接受的论文。否则就不是！

       这类原则在日常生活中天天发生着，此时，科学理论的力量只能让位给“常识”。

       只有在危机四伏时，在人们力图解决问题，而又解决不了时，在走投无路的情况下，才会把希望寄托在科学理论的力量上。但是，很多人即便到此时，也不会把希望放在科学理论上。

       无论我们如何的看这个问题，掌握科学理论的那个群体的力量并不是社会性上真实的。

       科学理论的力量只在于认识客观规律这个属性上，是认识论上的力量。而不是现实生活中的社会属性上的力量（但是，可以转化为社会性的力量）。更不是某种权力。

       认识到这一点是科学研究人员自保的前提。

       也是把研究工作持久下去的条件之一。

       据报道：以后科研经费主要是向企业注入，再由企业转给院所研究人员。成果权归企业，研究人员参与提成。（见《江苏宣言》，国家科研项目将从进大院大所转变成直接进入企业， 作者：唐娟 来源：中国新闻网 发布时间：2012-12-23 20:52:02）

       还发论文吗？还想把正确的道路给别人而又为别人不听而生气吗？还把科学理论不当回事，我说对就是对，我说错就是错吗？还想发表全部的、内在的、深层次的、有经济价值的、论文吗？还会当跟屁虫吗？