一旦对学科的基础理论论题有了一定的深层认识，一般地说，也大概的了解了相关学科的现状，那么如何作出选择呢？往那个方向？那条路走呢？

       这是一个非常复杂的问题。

       如果认为在有生之年不能有所作为（条件不具备，或是无能力），放弃就是了！！！但是，很多人放不下。放不下的根本原因是过度高估自身的能力，或是过度的（乐观过度）期待条件很快的会具备。

       而这种过度的期盼在很大程度上源于对社会发展的客观性缺乏了解。不承认社会性条件的客观性的人一般地说会想象出一个“理想情况”，从而在梦幻中，逐步的取得“成功”。

       在现实生活中，这类研究人员脾气很大，想批谁就批谁。他们认为，只要按他的路数来就一定会“成功”，而不“成功”的唯一解释就是：条件被XX破坏，YY不按他的路数来。

       另一类人则是，在所能估计出的、最不利的条件下，选择在自身的有生之年所能做的研究工作。这是在现实社会中采用保守态度来搞科研选题的。这种人几乎与世无争，总是处于乐观主义的生活态度中。但是，由于他们的低调，他们不认为自身的研究工作有多么巨大的价值，而只不过是认为有一定的价值，或是有对其他研究人员的借鉴价值，所以很少有显示度。我们对他们的存在几乎一无所知。

       更多的研究人员是在这两个典型状态间来回摆动的。

       这两类研究人员的选题是单纯以学术为出发点的选题。

       要想加快研究工作，第一个是壮大队伍，第二个是有永不中断的资金来源，第三个是有好的身体。

       各国的科研人员对此都心领神会。因而，采用把所做研究选题的应用前景进行高调宣称就是研究人员的最佳战略选择。

       除了国家的基金会，很多研究人员更看好企业的资金。为了得到企业的资金支持，最大限度的把所做研究选题的应用前景展露出来就是最佳的战略选择。这是低调的现实主义者喜欢采用的方略。

       这样，在现实社会中采用保守态度来搞科研选题的偏爱在企业类搞研发。

       相反，不承认社会性条件的客观性的人一般地说会力图创造条件，他们更为热衷于得到国家的基金，或是得到权力。因而，他们偏爱于国家办的研究所（院）。也热衷于追求显示度。学术霸权主义是他们的特长。

       传统高校的神奇之处在于：容忍这两类研究工作并存。而这两类人在高校也能合作，或是不相互指责。因此，传统高校是多数研究人员热衷于呆的地方。

       能耗客观、冷静的选则研究环境，设法把应用前景作为一个要素考察进来就是一个最为常识性的战略。

       反其道而行之的研究人员有吗？设法把所选的学科基础理论论题的应用前景撇开得一干二净的研究人员有吗？？

       有！！这是因为，他们接近成功了。已经无需外部力量的锦上添花了！！

       学科基础理论论题的任何微小的进步都会带来科学的进步，从而，其应用前景是很大的。这是科学的属性，需要高掉论证或宣传吗？

       因而，把所选的学科基础理论论题的应用前景撇开得一干二净的研究人员在事实上给出的信号是：他对该论题的研究工作取得了本质性的成功，或是在他有生之年一定会取得本质性的成功。

       正所谓：响水不开，开水不响！