本月15日新闻栏有一篇文章：“德国专家批评中国大学教材滞后学生被动”（http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2011/10/253921.shtm，）里面有这样一段话：

“约阿希姆·利兹（德国吕贝克应用科技大学副校长）告诉记者，在德国，学生没有一本完整的教科书。所有知识都是教授在讲课时的内容，学生必须每时每刻地跟上老师，有一些教授，甚至不给学生任何讲稿，学生必须自己记笔记。”

       这段文字不得要领，现修订如下。

       事实上，一流大学对专业基础课和专业课，一般地说是如此（学生没有一本完整的教科书）。但是，并不意味着没有教科书或不用教科书。

       目前的普遍做法是：老师每讲一个论题，都会给出数本参考书，指出看那一部分。这样老师就集中精力于论题本身的科学内涵，基本理论本身，作为学生学习该论题细节的引导。

       而学生则必须在读一定量的参考书后才能算是学会了，而完成指定作业的好坏就是评价学会没有的尺子。

       针对这种教学方式，作者写的书既可能是像传统教科书风格，也可能是专著风格。这都会被讲课老师列入参考书。

       一门课下来，列出十多本参考书很平常的。

       在课程中，如对某个论题特别关照，还会列出十多篇参考文献（期刊上的论文）。

       期刊编辑部针对这种情况，一般地说，会登出一部分综述性论文，做为“动态的”教科书。

       老师的风格不同就有不同的讲课方法（一般不用固定的某本教科书），不同的切入点。因而“学生必须每时每刻地跟上老师，有一些教授，甚至不给学生任何讲稿，学生必须自己记笔记。”也就很正常。

    我国大搞“教材建设”，类同教科书多如牛毛。但是，能满足多个层次需求的、既能作为教科书又能作为专著的书不多；而综述性论文（能做为“动态的”教科书的）则更是少见。

       因而，即便是老师按这种方式讲，学生也将因文献不足（就算馆藏10套外借，架不住应对上百个学生）和没有自学时间（每天大半天的课，而且门门必“好”）而流于失败。

       有效文献（至少是上述功能的文献）问题是我国高等教育面临的大问题。我大概考察过：30多年来，就中文出版业而言，能满足多个层次需求的、既能作为教科书又能作为专著的书是越来越少（只不过是在1980-1994年间有个较高峰）；期刊上，能做为“动态的”教科书的综述性论文是少得几乎没有。

       大多数所谓的学术专著（列在作者论文参考文献中的）基本上见不到（可能是出版几百本，多数在作者手上）。

       而另一方面。教科书数，论文数，期刊厚度在这30多年里猛增。

       我认为：“对读者负责”这一写作信条被作者放弃了；“对推动学科进步尽责” 这一办刊信条被编辑部放弃了；“为了社会进步而传播科学”这一科技出版业信条被出版社和书店放弃了。

       既然本身就没干出多少象样的事，又如何能指望有一流的大学毕业生呢？

       我国科技界任重道远。帮手不多。