最近几天，曹广福的博文“说课”（http://blog.sciencenet.cn/u/gfcao，http://blog.sciencenet.cn/u/gfcao，）谈到了一个与教学质量有关的本质问题：在课程设置上的偷工减料。

       原文如下：“泛函分析不仅应该是大学数学专业必修的专业课，也是很多工科研究生的必修课，这里说应该是因为有些学校数学专业并未开设泛函分析，甚至连实变函数都未列入课程设置中，这是有点不可思议的。”

       事实上，很多专业都是少开或不开这类对学生是“难学”、对老师是“难讲好”的课程。至于是否是必学，关心者无几。这是第一层次的问题。

       第二层次的问题是：即便是开了，为了隐瞒师资力量的不足，也来一个“短、平、快”。

       一般地说，这类对学生是“难学”、对老师是“难讲好”的课程多数为基础科学类科程。在这上面的偷工减料先天性的决定了学生的未来发展潜力。 

       第三层次的问题是：基础科学理论上有两下子的师资太少。

       也是在近几天，武际可的博文“我最敬重的科学家—周培源先生”（http://blog.sciencenet.cn/u/武际可，）谈到周培源讲课“早先，他讲授理论力学、流体力学、电动力学、辐射及量子论、相对论、量子力学等多门本科课程和研究生课程，就是说，凡是有关理论物理的课程他都讲过，后来许多课都由他的学生或学生的学生来教，而他一直坚持讲授相对论和理论力学两门基础课，一直到20世纪50年代末。”

    事实上，在基础科学理论上没有两下子的人是“难讲好”这类课程的。 

       教学质量的关键问题是教基础科学理论的、站讲坛的师资质量问题。

       而这类优秀师资正是最难于获得的。但是，至少我没有看到那个高校的教师招聘是以此为重点的；也没有看到那个高校的教师评级是以此为重点的。

    俗话说：种瓜得瓜，种豆得斗。   

    离开这一核心问题无从解决中国的大学质量问题。 

    但是，如果那个人，如曹广福似的，要去为基础科学类科程的教学“鼓与呼”，不光是在学校要被那么“意思”一下，即便是在科学网上，也会被大大的“歪曲“一下。

       在目前的大学环境下，讲基础科学类科程的老师最好是“老实点”。

       而搞基础科学类研究的，最好是“夹紧尾巴”的做好人。