在波普尔的《猜想与反驳》一书中，作为一种科学哲学思想，论述了：“可证伪性”作为检验一个理论是否为科学理论的标准之一。这个概念被很多人曲解。

       其基本思想是，“可证实性”并不能排它的保证理论是科学的，如果做出了错误的理解，所谓的“可证实性”只不过是表象层次的。而不是本质层次的。

       因而，他认为：如果能由科学理论本身构造一个反驳该理论的实验，而且该实验结果能直接推翻该理论，则该理论就具备“可证伪性”。

       如牛顿加速力方程，每个量：力，速度，加速度都是可测量量，因而，它具备“可证伪性”条件：如果在某种惯性时空中，独立实测的这三个量并不满足牛顿加速力方程，则该理论就被证明为假（在所选择的惯性时空中）。

       这样，牛顿力学具备“可证伪性”。在没有被证伪以前（也就是说没有人能完成该证伪实验前），牛顿力学是科学的理论。因为到目前为止，在低速运动下没有得到不满足牛顿加速力方程的实验结果，因而牛顿力学是科学的理论。

进一步的例子，狭义相对论的核心要点在于，电磁场满足Lorentz变换，这是光速不变的直接结果。

在一个运动物体上测量其周边电磁场，同时，在一个地面固定系也测量该物体周边的电磁场，这样，如果所测得的两套电磁场量不满足Lorentz变换，就可以直接证伪狭义相对论。因而，狭义相对论具备“可证伪性”。但到目前为止，没有得到不满足Lorentz变换的运体电磁场实验结果，因而，狭义相对论为真。是科学理论。

换句话说：由一个科学理论得到的推论，如果针对该推论可以安排一个现实的（可做成的）实验，而该实验结果能否定该推论的正确性，该理论就被证伪。

“可证伪性”的前提条件是：实验的可实现性。

如果所构想的实验的没有可实现性，或者是依据该理论无法构造出一个可实现的实验，而且该实验能直接检验理论给出的推论或其本身，则该理论无法被证伪。也就是不具备“可证伪性”。这样的理论就不是科学理论。

在波普尔的《猜想与反驳》一书中强调的是：用“可证伪性”去构造一个关键性实验（“证伪性实验”）的价值要远远高于为证明该理论正确的“证明性实验”。

换句话说：无数个“证明性实验”的威力抵不过一个“证伪性实验”的威力。

这一思想对现代科学有很大的影响。

但是，在我国很多人没有搞明白“可证伪性”的含义，误认为是：只要有一个反例就可以证明该理论为伪。因而，投入大量精力去找这样的反例。

或者提出一套理论，用“证明性实验”来证明自身的理论是对的。

这两种行为是典型的：曲解 “可证伪性”。

而不了解“可证伪性”的重要性的研究人员则不断的增大“证明性实验”的数量，妄图以此：“数量取胜”的法宝来证明自身的理论。

而“数量取胜”法宝的一个典型表现是：引用率（或采用率）。那么多人都这样做的，因而是科学的。

波普尔的《猜想与反驳》针对的是：科学理论的确是有很高的引用率（或采用率）。但是，引用率（或采用率）高本身并不能证明理论是科学的。

判断科学性的标准恰恰是：“可证伪性”，和“证伪性实验”。

因而，波普尔认为，如果一个所谓的科学理论根本上就不具备“可证伪性”（无法安排“证伪性实验”），那它就已经是被排除在科学理论的范畴之外了（而无论它声称有多少“证明性实验”）。

把握好波普尔的《猜想与反驳》中的思想要点，就有可能在现代科学的海洋中不被似是而非的各种学说淹没，而始终走在科学的道路上。

对于搞创新性研究工作而言，这是很重要的哲学论点。