这是一个断言。

       说这个断言是因为看到有人担心：把自已的“科学研究成果”写成论文的话，如果不被发表，而是被审稿者看中，盗用后写成论文发表。

       如果作者有这种担心，那么绝对可以肯定的是：这不是真实意义上的科学研究成果。也就是说，绝对不可能有任何科学价值。

       我见过不少这样的人：只有先认可我的伟大“成果”我才把它发表出来。

       这种人只能是“自得其乐”了。

       为什么说：无法盗取真实意义上的科学研究成果呢？

       这很简单：要领会科学的本质很难，已经是费了九牛二虎之力，而未必能做出：有真实意义的科学研究成果。

       也就是说，在学习科学的过程中，无论学的好坏，只要是没有做出有真实意义的科学研究成果，在社会价值上是等价的。

       由于这太过于残酷，因而学术界采用了等级制，把学的好的和学的不好的分开。

       这种分级的依据是作者的论文，因而大多数论文是干这个用的。

       不同的人在学过部分学科后，就会有对具体论题的看法，或对具体论题做一点工作，把这类结果发表出来只不过是当一天和尚撞一天钟而已。

       更多的不过就是把已知的东西掂过来倒过去，难到这不是现实情况吗？

       这类论文从古到今，从国外到国内，难道不是遍地开花？

       这类论文值得盗用吗？除非盗用者什么都不会。

       科学前进的历程告诉我们的是：1）越是有价值的科学研究成果越难被即时理解，因而是否被作者同时代的学者采用和追随是随机性的；这种状态下会有人抄袭、盗用？但是，由于其内在的科学性，迟早会被发掘出来；

       2）即便是一个科学理论被学界热捧，学习者、采用者和忠实的追随者也是很少的，因为在付出巨大的学习成本后，如果不能做出有价值的科学研究成果，回报是很低的，是得不偿失的；因而，只不过是那么些不考虑回报的人能做下去；即便是做出了有价值的科学研究成果，学界的热捧者会相信你吗？（不骂你：什么东西！就不错了）。

       3）有价值的科学研究成果是那么容易被理解的吗？多少人苦读几十年不得其门而入，这类人会看出你的“科学研究成果”的价值而盗窃？

       4）真实意义上的科学研究成果是要系统性表达、论述的，是一套思想体系，没有很深的功底能写出来？是那么好盗窃的吗？

       因而，就科学进程的历史来看：任何人无法盗取真实意义上的科学研究成果。但是，可以冒名顶替。但是，由于冒名顶替者根本上就不能把握他所冒名顶替的“科学研究成果”，不也还是：付诸东流。

       如果可以盗取真实意义上的科学研究成果，那么遍地都是大学者（家）了。

       佩雷尔曼的话“It is there!”（就在那！）说到点子上了，有本事你盗取去啊！你连看都看不懂！