吕建华先生的博文，《大气环流的若干基本问题》重印前言，http://www.dqkxqk.ac.cn/dqkx/dqkx/ch/html/20160108.htm，中的概括了好的理论专著的基本特征：1）数学的简约和物理图像的清晰之间的统一；2）从局部特殊现象中寻找普遍性规律的高超能力；3）从复杂多面性背后寻求内在统一性的理论穿透力，以及对于内在统一性的探索。

    这个描述也适用于评价学科性科研的一般属性（具有重大学术价值的科研）。

    就出版的专著和论文看，目前的很多研究是：不断的在简单理论概念上，直接的借助于引入“直觉性概念”（新想法、新概念）作为补充，研究特殊现象，并试图经由对于大量特殊现象的研究建立“普遍规律”。也就是没有满足上面的特征1）何特征3）。而是“妄图”实现特征2）。

    就全局看，本文称这类研究是：从局部特殊现象中寻找普遍性规律，追求“从量变到质变”的研究。这类研究有何哲学错误呢？

       首先，这类研究中能经得起时间检验的前提条件是：1）数学的简约和物理图像的清晰之间的统一。

这里，数学的简约指的是所使用的数学表述（形式系统）能精确的表征研究对象的基本运动（物理图像），而物理图像的清晰强调的是它本身就能包容大量特殊现象。

然而，在以研究生为研究主力的现实中，“数学的简约”被简单化为“使用尽可能简单的数学”（普通微积分）。“物理图像的清晰”被简单化为“简单的举例说明”。在这样的模式下，本科教科书实质上就成为研究生的研究起点。在此起点下展开对于特殊现象的研究。由此推论，研究水平是上不去的。

其次，要对于大量特殊现象的研究建立“普遍规律”，最根本的是：3）从复杂多面性背后寻求内在统一性的理论穿透力，以及对于内在统一性的探索。这显然是以抽象理论研究形式来完成的。而我国科研在这块是弱项。

这类研究专著以现代数学抽象表达，基本上是目前研究生阅读理解不了的。

总结以上论述，“起点的不可靠+不追求终点”就是目前大多数研究的哲学错误。这类哲学错误以非常显著的方式体现在我国出版的学术专著中。

那么科研的本质应该为何呢？把对于起点的研究和对于终点的研究也作为研究的必要内容的话，则，就全局看：科研的本质就是追求“从量变到质变”的过程。

就全局的追求“从量变到质变”的过程而言，区别于单纯的追求“从量变到质变”的研究，对于起点的推敲，对于最终目标的理论展望，也是同等重要的研究内涵。

就一般情况而言：对于起点的推敲，也就是【1）数学的简约和物理图像的清晰之间的统一】是把握在教师群体手中的。

对于【3）从复杂多面性背后寻求内在统一性的理论穿透力，以及对于内在统一性的探索】，是理论研究群体的事。

因此，就哲学上的正确性而言，现实中海量的科研【追求“从量变到质变”的研究】，并不能实现特征【3）从复杂多面性背后寻求内在统一性的理论穿透力，以及对于内在统一性的探索】。

这样，我们就看到现实：追求“从量变到质变”的研究，在持续很长时间后，既没有实现特征1），也没有形成特征3）。

就哲学上看，“从量变到质变”，需要经历一个过程，是有条件的。所有的哲学理论都强调：单纯的量变，或是单纯的数量累积，并不会“自动”的引起“质变”。

因此，科研的本质就是追求“从量变到质变”的过程。我们目前的错误就在于：追求单纯的数量累积，无视起点，也无学术理论目标，把科研等同于：从局部特殊现象中寻找普遍性规律。

结论是：以研究生为主力的科研格局（数量的追求）不会自动的产生“创新成果”，以特征1）和特征3）为基本优势的“中老年”科研群体为主力的研究是必须强化的“由量变转化为质变的基础条件”。

这是一个战略格局问题。