研究变形力学多年，始终受到经典的连续介质理论研究论域的约束，相应的眼光也就受到了限定。因此，我在第一阶段的研究在本质上是属于局部性的。

       学习超弦理论近10年，总是感到它是抽象形式的变形力学，是属于全局性的变形力学。也就是这种对全局与局部关系的思考与研究，我明确了两者间的统一性。

       基于这种统一性的感觉，再回头探究动力系统理论，以及经典力学的有关理论，对于超弦理论研究者所声称的“这是大统一理论”有了很强的信任感。

就抽象的理论研究而言，在哲学上，超弦理论是对经典变形力学理论（也就是经典的弹塑性理论）的超越式发展，就统一性而言，它的理论建造远远的高于经典的连续介质力学理论，因此可以视为最抽象版本的连续介质力学理论。

带着这样的一个特色，一个哲学本源性的特色，把超弦理论用于解释基本粒子，以及量子系统的动力学行为，基本上是以长补短的做法。所以，应该是失败的。

超弦理论也不能解释时空的弯曲性问题。因为，变形的基本概念决定了：必须先验性的存在参考物质。用超弦理论去定义基本的物质存在也就必然的会造成与理论前提之间的矛盾。这类矛盾的不断被揭露，也就注定了超弦理论在基本粒子、反物质、色动力学等论域寻求基本实验证据的努力是希望不大的。

就哲学本质上看，超弦理论是把目前已知的量子力学理论向一般意义上的工程类物质运动理论（经典理论）方向发展的理论。而且，在大多数的超弦论著中，作者也非常坚定的论述，超弦理论概括了经典理论。但是，作者基本上都不往这个方向展开详细的论述（对具体学科的局部化），而是追求：绝对意义上的大统一理论。

这可以理解为：超弦理论实质上完成了固体、液体、气体与量子场理论间的抽象统一，从而其全面的展开研究应当是面向传统学科（工程学科的理论基础）的有关论题，也就是把经典理论的统一性加以提升（所谓的多场物理理论）。

但是，对于具体工程类物质，从抽象理论展开后的谱域看，由于具体的工程物质的：极端的复杂性、极端的复合性、极端的多样性、极端的多奇异性，等等，几乎没有那个超弦研究的理论研究者向这个方向展开。

全局理论（高度抽象归纳）的研究群体的研究方向与局部理论（具体学科，尤其是面向具体工程应用的学科）的研究群体间在整个研究方向上就是背道而驰的。

那么，历史的结论就简单而明确了：具体学科（尤其是面向具体工程应用的学科）的研究者，只能在学习和消化超弦理论的本质后，并把这类研究转化为具体学科的具体内容后，才能在实质上证明：超弦理论是一个大统一理论。

因此，我的观点是：超弦理论在寻求实验证据方面不是面向具体学科寻求证据，而是面向未知世界需求证据。从而犯了：急功近利的错误。

科学研究上的急功近利，必定的是形不成系统性的理论成果，从而面对各方面的压力。其后果就是对理论本身的研究进展制造出巨大的阻力。

超弦理论的由兴到衰，忽冷忽热，基本上是源于没有处理好局部与全局的关系，也就是忽视了局部性的研究。

我们要问，为何忽视局部性研究呢？因为，具体对象的局部性研究不会有重大发现，理论研究本身的要求是得到经典理论的结果，也就是绝对的是没有“创新的发现”，而是研究“早就有了的结果”。这类研究不会给研究者带来名利，从而没有做这类“重新发现经典理论”的热情和动力。

到了21世纪，超弦理论的研究者终于明确了这个问题，从而把方向调整为：局部性研究，面向具体的工程问题。

何时开花结果不得而知。但是从此类研究的论文看，如果是具体工程学科的读者（不管全局性的读者），一个自然的评论是：老掉牙的结果。而抽象研究的读者（经典基础理论的读者），早就被证明过多次的理论结论。

       因而，宏观上，超弦理论，左右都不是。然而，21世纪必定的为超弦理论向局部研究全面展开的世纪。这类研究必将的全面更新现有的各学科经典基础科学理论。