就学界共识而言，当然是爱因斯坦首先发现相对论！然而，科学史学家却有三种意见：爱因斯坦(Einstein)；彭卡尔(Poincare)；韦革(Voigt)。

       就论文发表时间上而言，韦革首先发现相对论，对多普勒频移给出了理论解释（首先发表）。其理论包含了相对论的基本原理（洛伦茨变换，光速不变），而且比爱因斯坦的论文早20年发表。

       就抽象理论的演绎体系而言，彭卡尔的理论推演是完备的，从而是彭卡尔首先发现相对论。

       但是，就易于理解和推演的简洁性而言，以及当时的读者面而言，就是爱因斯坦首先发现相对论。

       可见，争论的原因是：首发权的三个不同标准。

       有关争论的研究者总结到：对创新权（尤其是科学论文发表的理论）的实际认同取决于当时的历史环境决定的“学界一般水平”。也就是大众的认识水平。

       科学进展是一个渐进的连续过程，在不同的时代背景下，对论文的解读是不同的。

以现代科学理论背景看，韦革1887年的论文奠定了相对论的理论基础，在实质上涵盖了爱因斯坦和彭卡尔的（初期首发）论文。但是，就那个时代而言，读者可没有相对论相关知识背景。所以，人们读不懂。该论文也就被“忘却了”。

洛伦兹1895年的论文也得到了等价的相对论（洛伦兹变换），但是爱因斯坦1905年的论文并没有列出任何参考文献。

同样的，彭卡尔1905年的论文也被看成是等价于相对论的首发论文。但是也没有把洛伦兹1895论文列为参考文献。更不用提韦革的论文了。

客观的看：韦革1887年的论文晦涩难懂，满足于解释多普勒频移，其它广延性推论少。没有把自身的理论提拔到“原理”高度。在那个时代，韦革变换没有被作者上升到一般性原理，而是多多少少作为一种数学求解技巧。

洛伦兹1895论文满足于解释和推广麦克斯韦电磁场方程，也没有想到作为物理学的一般原理。

而彭卡尔1905年的论文是现代抽象数学推演的原始版本，论文极长，几乎没有同时代的读者，没有冲出数学界，就更不用谈进入学界一般读者眼中了。

只有爱因斯坦1905的论文是当时的一般读者能读懂的。在者，这篇论文把所得变换提升为物理学一般原理，并补充了其它原理。这类原理简单易懂，尽管读者会怀疑爱因斯坦所提升的原理是否正确。

因此，就把研究结果提升为一般性原理而言，只有爱因斯坦1905的论文和彭卡尔1905年的论文。差别在于：爱因斯坦的原理简洁明了（普通物理化）；彭卡尔提出的原理高度抽象（抽象数学化）。

就时代背景而言，这4篇论文：论题不同，对原理（哲理）的提升高度不同，易读性不同。

被学界认可的原始发现论文是：对原理（哲理）的提升高度最高，易读性最高的论文（爱因斯坦1905的论文）。

但是，也由于这种高度提升实际上证据不足，易读性牺牲了推演的抽象严密性，从而总是可以被挑出一大堆毛病。这样，出现首发权争论就难免了。

历史教训是：首发不等于首先发现（韦革）；首先系统性论证不等于首先发现（洛伦兹）；首先严密论证不等于首先发现（彭卡尔）。以可读、简洁、哲理性提升为特征的首发论文才被看成是发现权的基本标志。

所以，马后炮式的首发权争论（一个世纪以后）就是牵强的、脱离时代背景的、不能改变原有结论的学术争论。