直到看了大量的物理学史文献，才基本上搞清了对于热力学温度概念的理性体系。

       第一个理性体系是以经典分子运动论为初期形式，以统计物理为高级形式的熵。并由这个熵来导出温度的概念。

       其理性缺陷在于：对于温度的变化，相应的熵变化为不确定的。这是因为，我们并不能确定那类状态消失了，那类状态增加了。从而只能是借助于状态分布函数的主观形式来改变温度，或者是用温度作为自变量来定义分布函数。因此，其逻辑的缺陷是：总状态数概念。在逻辑上，从而在引入一个常数因子后，熵与温度是一一对应的映射（等价）概念。这样，在事实上没有建立温度的理性表达。实质上，这也是热力学总在探讨的话题。

第二个理性体系是朗道的序和黄昆的几何熵，他们的特点是在连续场概念下用序或几何熵来描述温度的变化。他们的基本点是，不试图去解释或定义绝对温度，但是定义温度的变化。而度量温度变化的物理量是微观运动增量（如晶格振动），这个运动增量是现有理论可以用场方程来确定的。从而，温度增量过程是确定性理论定义。

       由此，在逻辑上推断下去，绝对温度也是确定性的定义。但是，其缺陷在于，必须借助于某个初始温度的存在性，但又无法定义这个初始温度。

       因此，现代热力学的基本形式就是：1）用经典理论的温度概念来引入初始温度；2）用确定性理论来定义温度增量（实际上换成了泛函意义上的等价量）。

       我们也可以这样来理解：前者为离散体系的温度定义，后者为连续场运动概念的温度定义。

       由于在实际的工程中，被研究的对象总是有一个初始温度，从而最具有工程价值的热力学理论是场意义下的确定性理论。这也是实际工程中把温度变化归结为外加能量损耗，从而用确定性理论把外加能量与温度联系起来。而其进一步的形式就是经典热力学的宏观理论。

       也就是由于这个原因，工程上对统计物理并没有热情。然而，近半个世纪的热力学研究热点恰恰是围绕统计物理。

       把经典宏观热力学理论理性化是一个世纪多的梦。发现西格斯子的意义在于：西格斯场本身就是一个绝对存在的“初始温度”，从而，基本粒子体系的温度增量（等价于原来的绝对温度定义）也将依赖于这个“初始温度”。这样，统计物理的温度定义就退化为本质上的增量温度积分定义。

       正如麦克斯韦场有一个不定的四维势一样，绝对温度也含有一个不定的“初始温度”。

       与以往的微观物理与工程科学（以经典理论为基础）几乎没有联系不同，西格斯子的发现直面经典理论的基本假设。所以，西格子的实验发现将推动有关的经典理论的研究工作。从而，由此引起工程科学的革命性变化。

       我国的基础理论研究者应当关注国内外的此类研究苗头。