在学科基本理论构建之初期阶段，以及在后续理论的构建阶段，不同学术观点之间的争论是十分剧烈的。参与者众，有出于学术，有出于非学术因素的，更多的是两者的混合物。

       现在的电磁场理论在早期为几个基于实验的基本定理，如何把这几个定理统一起来就有不同的方案。不同的方案采用不同的量纲（单位制）。这类争论是学术争论。争论的最终结果是：公认以麦克斯韦方程组形式作为基本理论形式。

       这类统一的基本理由是：1）各理论方案（体系）间是等价的，也就是可以相互推导，相互证明。从而直观之下的矛盾实质上演绎为本质上的等价。2）麦克斯韦方程组具有最广泛的包容性。3）基于麦克斯韦方程组的后续研究给出了更多的理论成果，这是其它理论体系无法超越的。

       所以，学术争论是以达成一个最优化的理论（而把其它理论体系归类为等价类理论）而结束的。

       量子力学也是类似的，有几个等价的理论体系，争论来争论去，最后发现为等价的，从而越来越趋向于建立一个有最大包容性的理论。虽然目前这个有最大包容性的理论还没有最终定案，但是在趋向于它。

       所以，就现实而言，如果一个理论是在发展建设中，出现各类学术争论是必然的。而各类过激的言论也基本上是免不了的。

       科学上解决争论问题的基本方法是：推演各理论体系间的等价性。哲学上，因为客观物质运动是唯一的，因此只要是理论正确的反映这个客观物质运动，那么这类理论间至少在这个论域内是等价的。

       也正是基于等价性的研究，人们也开括了视野，从而导向一个有最大包容性理论的建立。所以，各家理论都各自做出了贡献。

       在建立最有广泛性的理论后，再回过头来推演，就会发现原来的某个等价理论的弱点或隐含的错误。不严谨的学者就会简单的说，某个理论是错误的。这类错误论在时间上淀积到一定程度后，就会出现在各类文献中，从而被贴上错误理论的标签。

       这种标签是违背科学发展事实的，严肃的学者会用“发现了”某理论的“局限性”来论述。

这个发现等价性和发现局限性的过程就是最为一般意义上的学术争论，一般是用论文来表述的，很少发展为公开的论战。

但是，科学界也发现，对于有局限性的理论有两条不同的道路选择：1）放弃该理论；2）克服该理论的局限性后进一步发展之，力图再次的参与最广泛理论的竞争。

随着现代科学理论的高度抽象化，论域的巨大扩张，以及各类理论广泛有效性的增强和更新，在新的基础上，要想简单的推演各理论间的等价性变得越来越困难，甚至于没人会去做此类推演。

这样，多个等价理论并列的基本态势就是现代科学的基本特点。人们一时半刻的难于就那个理论体系是最优化的达成共识。从而，这类学术争论始终是存在的。

对此类学术争论局外人是无法简单判决的。从而，有聪明的人就借助于媒体造势，或借助于权力造势，这就很容易的给社会造成一个某个理论为正统，其它等价理论为旁门左道的印象。

这就破坏了学术争论的本意。从哲学上讲，就是用唯心主义的方法来论证自身理论体系的正确性。

在网络时代，这个学术争论大众化、怡乐化的大门已经被打开。

所以，自然科学理论研究面对的社会环境突然间被复杂化了。这就是现状。