大学领导，尤其是校长，是否应该抓教学与科研不是问题，不抓教学与科研，那大学领导还抓什么？问题在于“直接”。如果一位校长称自己从来就是“直接抓，一抓到底！”相信会引来一片点赞之声，如果校长的点赞声来自“被抓”所涉及的具体教学与科研人员，那一定有个前提，即校长必定是“身先士卒”，仍在教学一线兢兢业业，或仍在科研一线恶战苦斗！如果没有这个前提，那点赞声应该来自此群体之外，不谙内情者也。或许有人会说，即便校长当下因工作忙而无暇给学生上课与听课，科研也大都挂个名，但能当上校长，想必曾出类拔萃，至少有丰富的经验来直接抓。如果所谓直接抓直接到某个学科、专业一个时期的具体目标（如要实现拿下多少什么级别的项目，教书育人要达到什么什么标准等等）、人员的分工、绩效评定等皆由校长亲自过问亲自落实，则大谬！

自己不上课， 不听课，不进实验室，不写个人署名的学术文章，平时不是正在开会，就是正在去开会的路上，亲自抓，直接抓的重头戏仍是开会，在会上或语重心长，或慷慨激昂，提出条条责任分明的奖惩举措，原则性的话说说可以，越具体，结果越糟。因为社会学中所谓“弱者的武器”定然派上用场：敷衍、消极懈怠、弄虚作假、热衷传播与领导个人声誉有关真假莫辨的流言，教学上更可以师生互动联手（毕竟生之分数命根握在师之手），评估分要多高有多高。大学校长，做好教学科研一线人员的“后勤”，比什么都重要，古往今来，概莫能外。