博文
中国科研的希望：学习楚人和齐人
精选
|||
昨天看冯友兰的中国哲学史，中间提到楚人的事情，源自于老子是楚人(庄子为宋人，思想是楚人，根据博友的提醒，更正一下。不过按照冯友兰的说法，也把庄子归为了楚人。因为宋人似乎都是比较愚蠢的，比如，守株待兔等早先的寓言都拿宋人开玩笑)，那一批楚人提出了现在称作道家的思想，还提到齐人，好吹牛的齐人，也提出了阴阳家的思想。他分析了一个问题，为什么楚人提出道家思想，齐人提出阴阳家思想，而在那时中原的显学是儒家和墨家文化。为什么楚人和齐人没有被儒家和墨家的文化淹没？这个道理用在中国今天的科研也是非常合适的。
首先，楚人和齐人没有全盘接受儒墨文化。假如按照今天的话来说，那就是全盘西化。中原文化一直盛行，而且是非常的繁荣，楚人和齐人分属两个不同的边缘群体，文化比较落后。即便如此，楚人和齐人也没有因此就放弃自我，完全被中原文化覆盖。假如我们想到他们，就应该意识到我们不能在学习西方文化的时候，舍去了自我，那就什么都不是，沦落为西方文化的票友。
其次，楚人和齐人结合了各自的特点。楚人处于中原和南部更不发达地区的交汇点，对自然地认识更加原生态，结合中原的哲学，就提出了道家的哲学。而齐人更是由于靠近海边，对海外传说知道的较多，虽然知道的不够准确（被讽刺为好吹牛），但是其对地球的认识更为先进，他们提出从一个地方发现的道理，世界其他地方也适用的新颖观点，并且提出了阴阳五行的体系（中医哲学的基础）。两者无疑都是结合了自身的特色，才能提出独特的思想。中国相对于西方来说，也是在科学技术上比较落后，但是又拥有自我独特的文化，假如我们能够将两者结合，就完全有可能提出自己的思想。
再次，楚人和齐人提出了新思想。科学的本质在于思想。我们现在所谓的学术研究基本上停留在技术和技巧层面，这有点就事论事。真正的科研是思想的创新，没有思想的科研只能像是学画中的临摹，不是真正的创作。中国学派能否出现，全在于我们有没有新的思想。纵观科技历史可以发现，每次科技的重大的进步首先就是思想的进步，而依赖的基础并没有改变。我们的基础有了，但是我们还没有自己的思想。楚人和齐人最大的贡献是提出了系统的新思想，而这些思想到今天都是我们生活的一部分。
最后，楚人和齐人勇于传播自己的思想。楚人和齐人并没有提出自己的思想之后没有自信，而是大胆的到处宣讲（道家没有宣讲，但是也有论战，比如，庄子），并且让别人相信他们的思想更有价值。我们今天就缺少这样的勇气。别说让别人承认我们的思想好，就是连是否有价值都要别人点头，这个本身就不是做科研的表现。成果是否有价值并不需要别人的认可，尤其是经过严密论证的成果，逻辑保证了他的正确性。正如佩尔曼的庞加莱猜想的证明一样，不需要审稿人的确认。
中国科研的今天现状类似楚人和齐人面临中原文化的繁荣。当年楚人和齐人能够突破中原文化并且提出独到的思想，中国要想在世界上有点地位，有点体面，就要根据自己的特色，提出独特的科学思想。这些科学思想并不是一点点的技巧，而是系统的，全方位的新方向。只有这样，中国的学术才能真正起来。这也算是从另一个角度回答了各位老师提出的问题：中国科研的敌人，或者朋友是谁。那就是我们自己。
https://blog.sciencenet.cn/blog-39416-411031.html
上一篇：当科研不是一种追求的时候
下一篇：知识越多，智慧越少？
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影