博文
网络发表与期刊发表
精选
|||
争论起于一位编辑的博文：《学位论文网络出版后又拆分出文章是否应在期刊发表》。吕喆老师建议好好讨论一下（建议科学网开放《辩论直播间》）。
笔者觉得这个问题其实是两个问题：
一个是学位论文和相关内容的期刊发表之间的关系。
这个问题比较复杂。因为多数情况是：在攻读学位的不同的阶段发表了一系列文章，最后综合成一篇论文。所以国内的学位论文还要求说明在攻读学位期间发表了什么文章，与论文的哪几个部分有关。如果因为在期刊上已经分别发表过了，网络数据库是否就不收这篇学位论文了？
如果可以，那么反过来为什么不可以？
另一个是网络发表和期刊发表的关系——即版权的问题。
这又有两重意思：
1. 网络上发表的期刊上是否可以再发，算不算重复发表，会不会有版权问题？
2. 一个期刊是否可以制定自己的政策：不接受网络上已经发表的文章？
我们看一下目前国际最著名的网络publisher，Cornell大学的arXiv.org的有关政策。
这个arXiv可是鼎鼎大名了。Fields奖得主Grigori Perelman证明Poincare conjecture的工作就是在那里发表的。
对于第一个问题，这个网站是这样规定的：
The submitter granted the following license to arXiv.org on submission of an article:
- I grant arXiv.org a perpetual, non-exclusive license to distribute this article.
- ....
也就是说：在arXiv上发的文章也可以在其它地方发，arXiv不要求完全的(exclusive)的版权，只要求它自己可以distribute文章的权利。
所以，发表在arXiv上的文章很多后来原样发表在其它“传统”学术期刊上。
对于第二个问题，这个网站则告诫作者：
Authors should take care to upload an article only if they are certain that they will not later wish to publish it in a journal that prohibits prior distribution on an e-print server。
就是说，有的期刊是不发已经在网络发表的文章的，作者自己要注意到这一点。
——引申：一些期刊确实是有不接受网络上已经发表文章的规定的。
所以：
1）“传统”的出版物发表网络上发表过的文章可以不算“一稿两投”，也可以不引起版权纠纷，只要那个网站有明确的版权规定；
2）期刊自己可以制定自己的规定：不接受（或者接受）网络上发表过的文章。
但是确实要注意：如果文章发表的网站没有如arXiv那样的明确的关于版权的说明，或者是有明确的exclusive的版权说明，那么其它期刊（或者网站）最好不要接受在这种网站上发表过的文章：前者可能引起版权问题，后者更是已经宣布了自己的版权——你更不能去侵权了。
https://blog.sciencenet.cn/blog-39346-530134.html
上一篇：【旧事重提】南京“彭宇案”的问题所在
下一篇：壬辰新春贺禧
