前几天的一篇文章，有评论提到文科生的科学知识问题。笔者却觉得是科学态度问题。

 

当初提议成立科学史与科学哲学研究中心时，吴老师就提到理科生应该有点人文精神，文科生应该有点科学修养和科学态度。

 

我们这里有一个英国来的交换学生，在国际关系学院做硕士论文，题目是：The Politics of Nuclear Fusion。

 

尽管在大学里主修（major）国际贸易，但是她对聚变能源研究所面临的重要科学问题的了解，超过很多正在做聚变研究的物理系研究生，更不要说普通的公众。比如：ITER计划所达到的参数只能实现氘-氚聚变发应。而地球上找不到自然状态下、工业意义上可以利用的氚资源，只能在工厂里生产——但每年的产量仅以公斤计。所以要通过聚变中子与锂的反应来产生氚，再送回反应堆。这个氚循环的过程中需要氚的“增值”——即再送回反应堆的氚多于初始提供聚变中子的氘-氚聚变反应所需要的氚。虽然理论上这是可以做到的，但是实际循环过程中可能会有损失。所以需要氚循环的验证。而这个验证过程是不包括在ITER计划中的！这个问题牵涉的一些数据，笔者也不是很清楚，评阅她的论文的时候还需要打电话向核学会的专家核实。可是她都搞得明明白白。整个感觉是：真正认认真真研究了、并理解了有关的科学、工程问题。（她对ITER计划存在的弊病以及症结所在，也有精辟的分析。但那是她的专业。）

 

看起来尽管是文科生，如果有科学态度，认真钻研，也可以写好关于科学问题的文章。

 

上次提到Berkeley开了一门《Order of Magnitude Physics》；这个学校还有一门课叫：《Physics for Future Presidents》——几乎没啥数学公式，更不要说艰深的推导，主要讲述物理学对日常生活的impact。笔者觉的这两门课都是一所好的大学应该开设的（当然，后一门课程最好叫：《Physics for General Public》）。

 

又：

 

刚刚又看到这篇新闻（从新浪科技转过来的——刚刚科学网编辑部已经更正了有关的内容：））：《太阳系边缘或发现最大行星 质量为木星4倍》，其中有一段：

 

他对英国《独立报》说：“如果它确实存在，（我的同事约翰·马特瑟教授和）我将发现币形星系，这一发现在我们这个时代很难得。”

 

很奇怪什么是“币形星系”——如果看过一点科普文章或书籍就会知道，星系是众多恒星的集合，且多为中间厚、边上薄的圆饼形（学过更多天文知识还会知道从“上面”看并不是一整片“圆饼”，而是螺旋状的），难道“币形星系”是中间和边上一样厚？但那同一颗小小的（与星系相比）行星有何关系呢？

 

查了一下英文链接，原文是这样的：

 

"If it does, John and I will be doing cartwheels," Professor Whitmire said. "And that's not easy at our age."

 

“Doing cartwheels” = 发现“币形星系”？这有点遥远。

 

“Doing a cartwheel”——做一个侧手翻。这里用复数，就是高兴得要做一串连手翻！为啥？因为“that's not easy at our age”（即：“这一发现在我们这个时代很难得”）。

 

主要还是有没有严肃认真的科学态度的问题。

 

P.S.

 

又看到这一篇《把人吓出病来的周恩来 外一篇——中国外交史上的语言乌龙》，觉得翻译出点错也在所难免——即使是外交翻译，不是也有把“得陇望蜀”翻译成了“不仅对甘肃、而且对四川有领土野心”！

 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王晓钢科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39346-414158.html

上一篇：元宵、灯谜、等离子体
下一篇：高等等离子体物理课程时间