【linq】“科学”和“伪科学”是可以区分的，“科学”和“伪科学”最重要的区分并不是其结论是否正确，而在于其使用的思维模式和研究方法！

很多人把“科学”和“正确知识”等同起来，这是错误的，也是现在科普的一大误区，其实科学并非就是真理，科学不仅允许，而且需要最广泛的探索，在探索过程中当然也会有各种各样的错误。科学是使用科学的方法，对真理的逼近！

科学的本质在于：理性的思维方式、批判精神、实践精神、共同的科学规范（这是科学交流的“语言”基础）、和“可证伪”。

所以，科学和伪科学并非难以区分。对这个问题持异议的朋友，往往是没有正确认识科学的本质！而掌握了科学的本质，我们并不需要深入了解某个知识领域，就可以知道某个所谓的“理论”是不是科学，这也就是方舟子等人“打假”的依据所在！

【linq】个人三点意见：

（1）签名书中将伪科学定义为“伪造科技成果或剽窃他人成果”纯粹是胡说八道，不知道他们哪里弄来的这个定义，我相信在大多数心目中的伪科学不是这样定义的。所以，他们的出发点就有问题，煌论后文？

（2）其它所谓“冤案”咱不是内行，搞不懂，但是他们竟然要为“八卦宇宙论”犯案，那就太荒谬了！这个八卦宇宙论其实就是“伪科学”。我听说方舟子和他们的官司中，法院竟然判这个八卦宇宙论赢了，真是现代科学的耻辱。

（3）我个人不太赞成把中医打成“伪科学”，虽然从严格意义上讲，它与科学的概念的确不是一条路，方舟子他们的讲法严格地讲也没有什么大问题（据我从他的博客上看，方舟子其实也并没有直接说中医是伪科学，是被人以联想的方式戴上了这顶帽子。），但是这个问题太大，没有必要去搞什么签名反“中医”，这个事件可能就是导火索。中医的问题牵涉到中华文化，而且在某些场合也确有疗效，在大众对科学的真实含义并不十分清楚的情况下，在伪科学势力还很强大的情况下，贸然去触动中医这根神经，是不明智的。

从他们要为所谓“三大伪科学冤案”翻案来看，其目的已经很清楚了。

方舟子等人反“伪科学”的举动，在细节和方法上有值得商榷之处，但在大原则大方向上没错，科普法没错！

庆幸的是，在这个签名名单上没有我们天文界的同志，正如当初在FLG问题上，天文界的同志也几乎没有卷入一样，证明了从事天文工作的同志，其科学素质的确比较高。

【linq】linq的几点看法：

（1）废除“伪科学”，难道就没有真、伪之分了吗？

（2）问题的根本并不在于是否使用这个词汇，而是一些人要为伪科学翻案，这股风气十分恶劣，特别是由于签名的人多为研究员，其影响更为恶劣！

（3）在很多人的心目中，“科学＝正确知识”，这是对科学的极大误会！事实上科学完全不是这样定义的，科学是一种思维方法和研究方法，其实质并不是“知识体系”！非科学的东西，并非就是错的，比如体育、艺术、小说，就都不是科学，但他们都是好东西；另一方面，科学也不都是对的，很多科学推论最后都被证明是错误的，但这并不损害科学的权威性，科学恰恰就是在不断纠正错误的过程中去逼近真理的。我们的科普太过追求知识的传播，而对科学精神、科学思维方法的宣传太缺乏，所以实际上相当多的人是不理解什么是真正的科学的，科普工作者有愧啊！

（4）“伪科学”就是把不是科学的东西硬是打上了“科学”的旗号，起到了混淆是非的作用，败坏了科学的名声，所以才要打击。比如魔术，本来是娱乐好玩的东西，是可以鼓励发展的，但如果有人要把魔术吹嘘成“特异本领”，并号称科学，那就是“伪科学”，就要给予打击。又比如算命，有很多人信，我们也只好听之任之，但是你决不能把算命戴上“科学”的帽子，否则就是伪科学，就要坚决打击！很多东西，你不是科学就别说科学啊，不是科学的东西不见得都不好，我们反对的就是把不是科学的东西硬要拉上科学的边。

（5）中国传统文化里有很多东西都是好的，都是要继承发扬的，但是在中国传统文化里的确缺少科学的精神和思维方式，这并不是说中国的传统思维方式就是错的，我们可以用传统文化的东西来对科学进行补充和发展，但不要硬把传统文化也说成是科学。你可以自信传统的思维方法比“科学”好，你可以用传统方法来思考现代科学问题，你也可以大力去宣扬传统思维方法（就像有人信宗教一样），但是你绝对不可以将这种方法说成是“科学”，你硬要这么做，那就是“伪科学”！

（6）方舟子等人不该去捅中医这个马蜂窝。中医是集中反映了中国式的思维方式，有他自己的一套体系和方法，但从本质上看的确不是科学。方舟子等人的评价从本质上看并没有错，但是他们错了，错在操之过急了！在大众尚不能正确区分什么是真正科学的情况下，抨击中医就必然会招来众怒，反而干扰了对正常伪科学的批判，反伪斗士们在这个问题上是有严重失误的。

（7）反对伪科学绝对不等于废除传统文化，这完全是不同的概念。发起签名者们就是要在这上面制造混淆，让人以为反对伪科学就是反对传统文化，所以一定要擦亮眼睛，讲清道理！

【linq】[这个贴子最后由linq在 2006/12/11 11:20pm 第 3 次编辑]

何祚庥在一个记者访谈节目中说道：“张颖清被何祚庥一曝光，诺贝尔奖金得不成了”——何祚庥的能力就这么大？我一棍子就打死了！一棍子就能打死的科学，基本都是伪科学。

这个回答非常有力！一棍子能打死的，的确就是伪科学，真正的科学是打不死的！

所谓三大冤案:

（1）张颖清的全息生物论；
（2）蒋春暄的费马大定律之证明；
（3）徐业林的‘无偏二极管’被指‘永动机’

另外，刘子华的“八卦宇宙论”也是引发这次“废伪”签名的导火索“冤案”之一。

发起废除“反伪科学”的宋正海，在记者采访中公开宣称就是要为这些冤案叫屈，要翻案。这些都是典型的MK，但是宋正海等人就是公开要为MK平反。是不是废除“伪科学”的字样只是表面现象，看看他们的翻案对象，就知道他们的真实目的了。

我们搞天文的人都很清楚，为八卦宇宙论翻案意味着什么？其它几个所谓“冤案”，不是我们的专业领域，但也容易得出判断是属于同一种类型的，都是所谓拥有摘取诺贝尔奖的实力派人物！他们就忘了，诺贝尔奖的评委们遵循的就是西方科学的模式，他们怎么可能把诺奖颁发给你们这些违背西方科学准则的MK？

【linq】如果是纯粹的西方科学和中国传统文化之论战，那我们就不想卷入，我始终认为二者各有优劣，应该理性看待，取长补短，而不是谁战胜谁的问题。

现在所谓伪科学的问题，是一些人硬要中国传统文化套上科学的称号，这个做法是很不好的。这就很象魔术，本来无可厚非，甚至很受欢迎，但如果你一定要把那些戏法神秘化后说成一种科学，那性质就发生改变了。

中国古代传统文化中其实也有少量的科学成分，例如我们古代很早就知道了回归年的计算、岁差原理、日月食计算等等，建立了一定程度的数理天文学体系。但是我们我们不能不看到，中国似思维强调的是一种整体的综合，对很多事务的描述是模糊的，神秘的，比如八卦、五行等，就是与现代科学精神格格不入的。

我不想去批判八卦、五行，因为我没有时间去对其做仔细研究，也几乎不可能研究清楚，但是我们很清楚这些神秘文化肯定不是科学。再强调一遍：不是科学，绝不等于它就是错的；说他不是科学，也绝不等于就是压制。我们所反对的，就是不要把这些东西伪装成“科学”，既然是伪装，那就成了“伪科学”，我们所反对的伪科学，就是这个含义。

【linq】很难要求记者们都达到较高的科学素质。现在最可怕的倒是几个反伪人士势孤力单，缺乏强有力的支持，我们很少听到其他的科学家们公开站出来讲话。对这种公然挑战科学原则的事件，我们广大的科学工作者表现了空前的冷漠，颇使我平生一股悲凉之气。

【linq】to wwptom: 你这句话－－“我们目前不能用科学解释的东西，被称为伪科学，本身就是违反科学精神的”－－是非常经典的，很多人不能理解“反伪科学”立场的重要原因也就在于此。

诚然，如果“反伪”工作真的是把一切不能用科学解释的东西都称为“伪科学”，那这种“反伪”就象你所说的那样，是大错的。但是，问题在于我们现在的“反伪”工作，并没有把一起不能用科学解释的东西都称为“伪科学”，我们所反的是“伪科学方法”，而不是知识本身的对错。所以，你首先应该把双方所列举的事例搞搞清楚，看看是不是有你说的那种情况，再来讨论。

我们绝对不能直接从字面上来看待“反伪”和“废伪”之争，而要看他们所争论问题的本质。

比如宋正海那封信，单看其标题，我们并不能说他就一定错了，因为如果确实反伪斗士们出格了，那么他那么讲也许有道理。

所以我看到这个标题时，仅仅震惊而已，然后就要看他的正文内容，看完正文，我就明白了，他是要为所谓的“三大科学冤案”翻案，那三个所谓冤案我过去也有所了解，知道不是科学的东西，但我毕竟不是那个领域的专家，所以也不便多说什么。

但当我再看下去，看到他们要为“八卦宇宙论”翻案时，我愤怒了，我终于决定写点什么了。因为我们是搞天文的，我们很清楚“八卦宇宙论”是什么东西！因此我也就十分明确了这些“废伪”人士到底要干什么！我们正是在这样一层一层的分析基础上，才明确了自己的立场。

所以，各位，当你们对这些问题的背景尚不明了之时不要随意做任何一方的“愤青”！我们需要理性的探讨，而不是根据字面意思就意气用事地发感慨。这是一个严肃的立场问题，不能感情用事。