实验室的循环水真空泵坏了。就是河南巩义产的那种循环水真空泵，估计中国北方大部分地区都是用这种型号的泵吧，至少我在医院就见过不少。这种泵结构简单，操作也容易，很受使用者的喜爱；但是这种泵也有个致命的弱点，使用寿命不够长，容易出故障。我的泵坏在主要元件上了：电机烧了。一个泵1000~1200块，学校的采购价格，回来贴上学校的“固定资产标签”，就成了日常工具一枚。早就知道这个泵脾气不好，所以一直照顾的很周到：自己加装单向阀，每天更换循环水等。不过毕竟这些机器设备都有个使用年限问题，每天运转超过10小时，抽各种各样的化学气体，机芯逐渐腐蚀了，最近电机终于烧毁了。

电机烧了，机芯腐蚀了，剩个壳子真是一点用处也没有了，填单子报废吧。还从来没有报废过固定资产，不报不知道，一报吓一跳。填好单子还没等到领导审批环节，实验室保管环节的老师就善意的提醒：你这可能报废不掉。学校有规定，电子产品使用寿命是5年，机械类的应该更长，10年以上的报废才没阻力。泵是08年、09年买的两个，前后脚都翘辫子了，去上报吧，明摆着被领导批回来，弄不好还得弄个“公有财产保护不力”的名声，不报吧，坏掉的没有使用价值的东西，在实验室狭小的空间里占用了好大的地方。本来实验室设备摆放的就非常紧凑，换下来的泵只能放在通道上——这属于安全隐患。现在犯难了：报废还是不报废呢？

由此引发想法，现在好多东西，学校里也好、外面也好，采购和运行都是分开计算的。比如采购一个仪器，钱的来源可能是各种各样的，国家的，省市的，学科建设的，实验室修购的……，但仪器的运行费用，却没有地方出钱。去4S店买车、修车的人应该都知道，一辆汽车从提走到报废，如果所有的保养都在4S店做的话，保养的价格会达到车本身价格的3倍。这本应是个常识性的问题，设备的使用要比采购更贵，但却在这么多年的实际操作中被赤裸裸的忽视了。经常见到一些申报材料，“我们有***，*****，********设备”，但假如我想去做个测试，大多数得到的是一种回答：坏了。没钱修。其实甚至一些故障非常小，但哪怕是换个保险的故障，也没人能修。一是没人愿意出钱，另一是谁也担不起这个责任。于是乎就有人评论了：国家花大价钱配备起来的实验室，设备的闲置率非常之高，这是巨大的浪费。

还有我们国产设备供应商，也有问题。仪器的指标能标到自己都不信的程度上，而这些“指标”缺能够得到采购人员的认可，当然也不排除使用者（科学人员）也会根据这些指标下订单。这其实是一个国家标准缺失的问题，比如你的产品说能够耐受320度的温度，如果耐受不住怎么办？没有下文了。而科学仪器就是这样，不是特别常用的消耗品的话，一个研究人员一辈子也买不了几次同样的仪器。甚至越是贵重的仪器，在购买之前都看不到样品，更别说拆开看看里面的元件是否能够达到黑心供应商所描述的档次了。这种欺骗的影响是巨大的，买了不能用，还无处申诉——我们不是消费者。然后就引发了一个更糟糕的事情，比买了不能用还糟糕，就是“能用的不给买”。我们知道了这些黑心商人在数据上造假，但在采购的时候我们却没有控制力。花钱的权利掌握在那些不懂的人的手上。采购人员按照黑心商人的指标采购回来交到使用者的手上，任务完成了。剩下一屁股的东西，就留给研究人员揩吧。

近期听说一件事，我觉得是好事：建设项目，比如高速公路，要采用“包干制”，比如设计使用寿命50年，那后期的维护费用会打到建设成本上，然后有余钱进行使用性维护。