2011年1月16日 教授,究竟在评定什么?
(要写日期的时候突然发现2010已经过去了,2011已然是现在时。这意味着我真的是又老了一岁。同样是增加1年,长大1岁和老了1岁差异可真大。所以,不服不行......)
成功的“教授”,是教学、科研、人缘、政治、时机、运气等多方面凑在一起的综合效果,远远不是简单的“评定”两字可以界定的。
每年年底,学校都会组织职称评定,“教授”是每个在高校工作的老师的奋斗目标。
学校出了教授的任职资格,那是教授的最低标准。学校的各个学院发展很不平衡,人员水平也自然参差不齐。据本院院长介绍,学院满足学校教授资格的有20人,申报人员8人(我属于那没有勇气申报的人之一),学校给的指标2个,成功比例1:4,竞争相当激烈。后来,辗转听到有的学院够资格的3人,学校给2个名额,成功比例1:1.5,竞争程度比我院弱很多;更有甚者,根据学校的任职标准,学院居然没有人合格,也跑到学校要指标,让我很无语......由此看,同在一个学校,确是如此的不公平。教授,在评定什么?
教授要考查的是教学、科研的综合素质。看看我同事的业绩,全国位数不多的岗位科学科学家;多项自然基金的主持人;国家支撑计划的负责人;几百上千万到账科研经费的负责人;市级精品课程负责人;多篇高水平SCI研究论文的发表人;.......这其中的任何1项在有些学校都够破格当教授的资格,何况这些申请人哪个不是其中几项的综合?我们的教授是把这些资格综合后给个排名吗?教授,究竟在评什么?
评委,尽管有10多位,但是,评委也是人,也有他们的评判标准。既然没有量化的标准,就不可避免的“尺有所短,寸有所长”,有人看到了“尺”,有人选择了“寸”。这也就不可避免地每年总会有人不满,认为自己是最优秀的,却没评上,成功的人是如何长如何短,同事间的关系在不经意间被伤害。事实是,没有谁是最好的,只有某个方面比较突出的。因为去申请的人,就基本没有弱的。在此想借用曾经以为老友给我的忠告说明:“成功,仅有自己的努力是不够的,还得有人想帮你!”因为这是一个社会!想想,教授,究竟在评定什么?
也曾建议过,给个标准,哪怕很高、很难实现,但关键是可以量化的标准。然后,给那些所有够标准的人一个教授名分,恐怕只有那时,才能让现在的质问消失!
https://blog.sciencenet.cn/blog-39191-404938.html
上一篇:
“靠谱”,学生对老师的最高评价?!下一篇:
了解你身边的烘焙食品