今天看到两则有关四川的新闻，一篇是关于灾民过冬缺少棉衣棉被的，一篇是关于奉节炸掉移民塔的。很久不太激动的心又开始激动了。

因为对现在社会上很多事情看不惯，所以总是有牢骚。有一次，师父告诉我“回光返照”、“返求于己”：社会上一些不好的事、不好的人，不要一味地看不惯，而是要想想这样不好的事、不好的人，跟自己有没有关系？自己是不是也有份？自己做好了没有？自己是不是也象那些不好的人一样，惹别人看不惯？惹他人生烦恼？听了这一教导后，反观自己，以前的愤世嫉俗，慢慢就被深深的惭愧与忏悔取代了。

可是今天的两篇文章还是让我激动。看官可以看下面两个链接：

重庆移民纪念塔成烂尾楼被炸毁 投资2000多万：http://news.qq.com/a/20081124/000431.htm

寒冬逼近，震区人民过冬堪忧：http://blog.qq.com/qzone/35038937/1227333424.htm　

灾民过冬缺少衣服的事，我早听说过，单位也在组织捐助，但对捐助的衣服要求太高，要八成以上新的（实际上要求的是几乎是新的才行），比方说我，我的冬衣中就没有满足这个条件的。所以征集的衣服就不多了。我想住在城市里、拿着高工资的管理者有点想当然，以为灾区人民胃口有多高，实际上灾区那些苦难的灾民，现在只要有衣服能挡寒就行了，衣服干净、整洁就可以了，哪要那么新呢？而实际上，民间组织的捐助就只要求衣服干净、保暖就行。我几天前看到佛友发的信息后，就在自己的熟人圈里征集衣服，我的朋友很少，却也在几天之内就征集到了几十件，将近一百斤呢，全部交给民间的慈善组织，寄给灾区了。

所以我理解为什么民间组织的号召会有那么多人响应。

三峡水库的移民问题，始终是我心里的痛。不知道这个移民塔的建设与爆炸经费是否来源于三峡库区移民资金。唉，说什么好呢，还是把我去年这个时候写的一篇文章贴在下面吧。

不多写了，多干点实际的事情吧，哪怕是那些被认为“不是一个教授应该做的小事”。

下面是去年写的一篇文章：

有感于“院士动情”（写于2007年12月，稍有简缩）
    若干天前，我看完《西方媒体渲染三峡传闻，八旬院士动情作答》一则新闻后心里感想颇多，可惜手头事情琐屑，便放下了，时间一长又差不多忘了。今天回家晚，吃饭的时候中央电视台已经在播放“心连心赴南水北调工程”的文艺节目，看着节目中那些移民的表情，又想到“院士动情”的那个新闻来，于是写下一点感想。
    据报道，2007年11月27日上午，国务院新闻办专门为三峡工程举行了一次中外记者新闻发布会。在问答的环节中，潘家铮院士突然出言打断，要“以一个普通公众的身份，向外国媒体讲几句话”。他动情地说，自己为三峡工程“耗尽了后半辈子的全部精力”，他对有人把三峡工程“形容为妖魔、炸弹、一库酱油，心里很不好受”，呼吁不要把三峡的问题“从小猫说成老虎”。
    面对西方媒体毫不留情的对于三峡“妖魔化”的报道，作为“为三峡工程耗尽了后半辈子的全部精力”的两院院士、三峡功臣的潘家铮老先生，“心里很不好受”，是十分可以理解的。可关键问题是，如果仅仅是因为自己“为三峡工程耗尽了后半辈子的全部精力”就呼吁媒体不要把三峡的问题“从小猫说成老虎”，那就有问题了。
    我这里就只谈跟人的感情有关的问题，比方说移民。设想一下：如果在大昌古城，或者三峡库区内任意一个被破坏、炸毁、搬迁、淹没、永远消失的一个城镇、乡村里，也同样召开一个这样的新闻发布会，有居民代表或村民代表对媒体说：“我们在这里居住了几百年了，这是我们的家园，我们为了这个家园花费了几十代、十几代、几代人的精力，这里有我们的祖先、我们的田园、我们的家，这里的一砖一瓦一草一木无不是我们的心血。我呼吁媒体向政府表达我们的意愿：不要让我们离开吧!”那么，是不是也会出现那种“引起记者会上的罕见掌声”的情形呢？
　　可惜，这样的设想永远不存在。
    一方面，是权威的院士，他的一句话极可能影响一项大的国家决策，而院士又有足够的话语权；另一方面，是卑贱的村民，他们的话我们从来就没听见过，他们聚在一起发牢骚、骂娘、甚至到移民局闹事，都不会对政府已经做出的决定有一丝一毫的影响，他们毫无话语权。可是，院士和村民，不都是人吗？不都有情吗？不都有动情的时候吗？
    曾经看过几个关于三峡移民搬迁的采访，有两个人的眼睛给我留下了难以磨灭的印象。一个是大昌古城的一位中年妇女，她在她们那古色古香的屋子里接受了记者的采访，她说她们家住在大昌，到她是第十四代了。当被记者反复问到作为移民对政府有什么特殊的要求时，她强忍着眼泪，一开始一直不做声，最后连续说：“我，就是舍不得……”还有一个，是在重庆市的拆迁现场，镜头的背景是一片被炸毁的楼房，砖块、混凝土块混乱不堪地随地堆放着，一群工人正在清理。记者拦住一位路过的中年男子，他手里牵着一个穿得花花绿绿的小孩，说要给他照相留影。小孩对着镜头傻笑，而男子倔强的脸却始终紧绷着，最后眼睛里噙满了泪水。
　　库区130万移民，从视频上我只看到了几个，而上面说到的这两个，很显然是动情了。我想，当他们面对镜头时，心中该是怎样的酸楚，面对自己多少代人苦心经营的家园，还有他们即将离散的亲朋好友，是怎样的难舍……
    我读过一篇回忆三峡决策过程的文章。作者说：当时有人提到三峡工程对长江珍稀物种比如中华鲟、白鳍豚的破坏，而潘院士等人却说：不就是几条鱼嘛！我知道后来国家为了他们的这一句话付出了巨大的代价：为了挽救长江珍稀物种――比方说“几条鱼”，追加了上十亿的资金，而不幸的是，今年已有国际权威的生物学组织正式宣布长江的白鳍豚灭绝。同样，在三峡工程正式上马后，对于移民、库区环境、地质灾害防治（还单列了一项地震灾害防治）等方面先后立项，并对每一个项目都追加了动辄几十亿、上百亿的资金。我推测，以潘院士为代表的三峡工程“主上派”，极有可能是因为他们为三峡工程耗费了相当的精力（当然也有很多其他的原因，比如个人的、集体的或行业的利益）而动了情，因为动了情就极力地推动工程的上马，上马以后出现问题了就只承认是“小猫”而不是“老虎”。结果呢？却让国家和百姓为他们的动情付出极大的代价，或者可能是惨痛的教训！
    看到潘院士动情，我感概良多。我想，人之所以区别于草木、禽兽，正是因为人感情的细腻丰富。与一、二十年以前相比，我们的社会已经有了巨大的进步，当年小说电影中那些只有革命豪情而没有个人情调的革命英雄，已被感情丰富、个性独特的男男女女老老少少所彻底取代，情啊、爱啊到处都是。官员、院士等在记者会上能表示他们的情绪，同样是值得欣赏的。现在政府又提出“以人为本”，既然人为有情物，那么“以人为本”在一定程度上应该是“以情为本”的。如果一个社会能够让人自由表达他们的感情和意愿，这个社会就是自由的、幸福的了。
　　写到这里，我又顽固地想到三峡库区的移民。我知道不久前重庆市政府酝酿了一个大的规划（《渝东北地区经济社会发展规划》），计划对三峡库区230万人口进行第二次大搬迁，使他们迁进重庆主城区或万州市区，以使渝东北地区的常住人口下降到700万人，从而缓解库区日益严峻的生态环境问题（顺便说一下：后来重庆市政府又说媒体误读了“二次移民”，还通过新闻发布会进行了澄清，我觉得不过是将“移民”改为“人口转移”，做做文字游戏而已，这里不提了）。这里有两个相关的链接：　http://finance.jrj.com.cn/news/2007-09-10/000002660460.html
http://www.cq.xinhuanet.com/2007-09/28/content_11284062.htm
　　为什么要进行二次移民？为什么会出现严峻的生态环境问题？我想有两个原因，一是原来的四川省本来就是一个人口大省，库区环境容量已经饱和；二是三峡工程已经搬迁的113万（重庆市境内）移民中只有14万为外迁移民，其余近100万移民全部就地后靠，住进了不适合人类生存的山里，他们为了生存不得不开垦山地、坡地，从而导致严重的生态环境问题。现在，这100万移民又面临着第二次迁移，当然没人强迫，不存在第一次移民时那样的强制拆迁。政府制定了“市场选择，自愿转移”的原则，说白了，谁有能力在城市生存下去，谁有能力在城市买得起房，谁就可以“自愿转移”。我不知道三峡库区1000万居民（其中有100万三峡工程移民）中是不是有230万人有能力“自愿转移”。就算有，那剩下的700万呢？这700万中几十万原来的三峡移民呢？他们面对“后靠安置”的山地，会不会因为被剥夺、因为贫穷、因为委屈而“动情”呢？
　　　在《华盛顿邮报》等西方媒体中，“移民”这个词是用uproot来表述的，直译就是“连根拔起”的意思。对三峡工程移民有一点了解的人都会承认，这里，英文倒是非常准确地表达了移民们的真实处境。连根拔起是一种什么样的感受？“移民”、“搬迁”这些字眼能够表现其中的内容么？
　　我希望在宣传“以人为本”的和谐社会里，能够更多地尊重社会大众的“情”，不论官员还是专家，都要体谅百姓的感情，尊重百姓特别是弱势人群的感情。“问世间情为何物，直教人生死相许”，过分伤害了他们的感情，只会迫使他们做出“直教人生死相许”的事情来。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李可可科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39163-48105.html

上一篇：骂他们畜牲？
下一篇：感恩节，我们来帮助他们吧，那些寒风中瑟瑟发抖的孩子……