这篇文章一波三折，终于接受。

其实这篇文章应该是去年8-9月份做的数据，后来因为考虑到另外一篇Nanoscale上的文章，所以就一直没有投出去。一直等到3月份左右Nanoscale接受后才投出去。

起初ACB编辑觉得实验还缺一些内容，尤其是没有考虑水、其他VOC的影响，编辑说ACB的读者更看重接近于现实条件下的数据，结果是”拒稿，再投“

根据编辑的要求增加了水的一些数据，之外也增加乙酸乙酯的影响、硅铝比疏水性的考察、还有贵金属的加入（希望提高CO2的选择性），投稿，顺利进入审稿过程

等了1个多月，初审意见回来，很好，两个接受（其中一个Reviewer #3: I think the paper is nice now after revisions and can be accepted as it is.这篇文章在送审之前已经按照编辑的要求做了大量的改动和数据、内容的增加），但是有一个拒稿，理由是催化剂活性不高、与我们之前的文章可能有重复（但实际上完全没有Nanoscale. 2016 May 14;8(18):9621-8. doi: 10.1039/c6nr01800a. Epub 2016 Apr 22.
Sandwich-like PdO/CeO2 nanosheet@HZSM-5 membrane hybrid composite for methane combustion: self-redispersion, sintering-resistance and oxygen, water-tolerance.
Dai Q1, Bai S, Lou Y, Wang X, Guo Y, Lu G.
Author information）。花了大量文字解释两篇文章的不同

二审编辑又找了一个审稿人，说也要对审稿人2做出回复，于是又大量文字解释

对于这篇文章看得出编辑费了一番心