博文
别让最低级的事项淘汰了自己
精选
|||
读到科学网博客首页精选文章栏目中许小可和肖重发的博文及其部分评论，可乐的是院士增选仍处热议当中，且看似挺牛者颇在嬉笑肖老师对二位非申请外籍院士之著名候选院士的中国国籍问题看法的“无知”。两篇博文如下：
在我看来，非等额的评审，某些不得评委欣赏的候选人或申请项目，要避免被评委“格杀”且“不见血”，最怕的就是自己在申请过程中犯了有违章程基本规定的低级错误。平时在教学中，本博当谈及做事细心和认真的必要性时，经常会提醒注意这一点。（说实在话，在有关院士增选信息逐渐明朗的情况下，本人很鄙视那种掩盖自身不当而引导舆论攻击一个群体的做法）
这事又让我想到了基金申请与评审的事。年底了，明年的各类科研基金项目申请又将逐一启动，其中牵动人最多的要数国家自然科学基金面上和普通青年项目的申请了。
每年初夏接到项目同行评审时，都被告知这个环节的评审大致的通过比例，意味着必须从中淘汰大半。现在基金委对同行评审意见秋季是要转发给申请人的。作为评审者，不可能不顾及自己的评语若不当所可能遭遇的申诉-尽管申请者不清楚评审者是谁，但基金委学科处应该是明白的。因此，对拟否定的项目申请，其评语估计大多会慎重而尽量切中要害-相对于评审者的水平而言。
国家自然科学基金面上和普通青年项目申请，采用的是非指南性的，申请者对选题和研究细节都可以自由构思。但对申请者的资格也是有一些基本规定的，比如对高级职称者的申请和参与限项，而且目前执行的方法据说是，在被基金委初审认定超限后，不能用退出某项目组来挽救另外项目的申请资格。因此，每位有高级职称的科技人员，在申请国家自然科学基金项目过程中，应该记住自己负责在研、申请和参与在研或申请其他项目的总数。
但是，高级职称者仅此还不够，还要防范另外一种杯具：因为可能会有别人在其基金项目申请书的成员表上中，擅自填入并代签了你或你申请项目中某位高级职称主要成员的姓名，并由此引起项目数超限。
按理说上述超限问题都是不应该发生的，因为申请者所在单位的主管部门在向国家自然科学基金会汇总提交本单位负责的全部申请书时，应该进行限项检查，但实际情况是现在的管理人员又有几位能做到尽责呢？
2011年院士增选
https://blog.sciencenet.cn/blog-39070-519538.html
上一篇：几份有关中国证券市场的信息与述评
下一篇：在沪重温了一场家乡的文化气息
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
- • K0试验确定土的卸载回弹参数辨析
- • 遗秋夕照
- • 早晨小区散步所见
- • 梅实初黄雨，水边林下阴
- • 小荷已露尖尖角
- • 江南暮春早晚时光
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影