这几天除了NB奖之外人们关注的就是故宫的“石渠宝笈特展”了。

报道说为了看“清明上河图”人们要排上十几个小时的队，有必要吗！

首先说，既然是“国宝”就应该长期展，或者是定期展，把国宝藏起来就一点价值都没有。现在技术手段那么发达，保护一张画应该不成问题。

其实我更想说的是“清明上河图”是个什么东西，它是艺术吗？它充其量也就是个民俗画，和我们过去建筑装饰上的民俗画没什么区别，张择端只是画得更细致、场面更宏大一些。我这么说丝毫没有贬低张择端的意思，“清明上河图”对于研究北宋时期的风土人情和市井生活无疑具有重要价值，但也仅此而已。如果从艺术的角度上还真看不出他做出了什么贡献，完全是工匠所为，但张择端也完全可以称为“巨匠”。

“清明上河图”不是艺术？那啥才算艺术？

其实考量一件艺术作品及它所做出的贡献也很简单，无外乎是形式和内容。从形式上来看，“清明上河图”的勾线、设色、晕染等方法也早就有了，唐代的墓室壁画已经做得非常完美了，还有更早一些的敦煌壁画等。能够成为“国宝”级的作品，应该具有开创性，即使不具有开创性也应该是在某一领域里做的最好的，“清明上河图”算不上最好的。再看内容，把视角集中在民俗生活，而且内容详实、具体，张择端是不是第一人，我没考证过，我们就当他是第一人，他在这方面所做出的贡献功不可没，他让后人了解了那个时代的生活。但“清明上河图”是记录性质的，它更具有历史价值，是不是艺术品还真不好说，因为艺术有时不太在意内容。谁能解释一下梵高的“向日葵”表现了什么内容？那就是一张画而已。因此，一张画的价值往往在形式上就决定了。

那么，为什么有那么多人要去看呢？不知道，反正我没去看，我不去看的原因我知道，人太多！人都海了去了！

把“清明上河图”视为“国宝”，它确实也是“国宝”，但不体现在艺术方面。成千上万的人去看它是为看艺术吗？我们欣赏艺术作品时似乎更在意内容。比如“清明上河图”画了几百个人物；画了多少匹牲畜；小贩在卖什么；还有多少小桥、房屋等等。这就是我们的欣赏习惯，这种审美意识有局限性，也制约了我们对美的判断，这也和我们的媒体和艺术团体长期不懈的宣传有关。