文 德

   2015年3月威尔逊名著《China—Mother of Gardens》由中国科学院华南植物园胡启明教授翻译成中文《中国—园林之母》出版（以下简称“胡本”）；同年8月，三集电视连续剧“中国威尔逊”在中央电视台播出，深受观众欢迎，接着，北京植物园又举办了“威尔逊事迹展览”，在国内出现了一阵小小的威尔逊热。最近又见到有该书的另一个译本《中国乃花园之母》由包志毅教授翻译出版的报导（以下简称“包本“）。同一本书，在这样短的时间内有两个不同译本，说明我国文化出版事业的发达兴旺。作为植物爱好者，我第一时间购得一本，先睹为快。

   要谈论这两个译本之前，首先必须现提到另一本著作，即印开蒲教授的《百年追寻》。印先生的工作很了不起，他根据记载，拿着威尔逊拍摄的照片，追溯威尔逊的足迹，走遍了湖北、四川各地，考察当年威尔逊拍摄照片的地点，还要找到同样的角度也拍一张照片，进行对比，以说明近一百年来我国西部地区生态环境的变迁。全书共有250组连接百年时空的新老对比新照片，图文并茂，不仅有很高的学术价值，也可供一般自然、历史爱好者欣赏。书后附有“地名对照表”，无疑对上面两个译本的翻译工作提供了最基本的地理信息。

   再谈两个译本。胡本先出，占了《中国—园林之母》这个正名。译者胡启明先生是我国著名植物分类学家，鉴定、考证植物是他的专长，所以在翻译处理书中众多植物种类、考订名称时，能得心应手，还能发现原著中的一些错误，并根据最新资料对所有植物的正名、异名一一作了订证。书中的地名与《百年追寻》不尽相同，有不少增加或更动，从其译注看到，有些地点曾派学生前往实地调查，说明下过一番考证功夫，是第一手资料。全书文字简练、准确，朴实无华。书后附有植物学名（包括正名和异名）和地名索引，便于读者查对，比较专业。译本的装帧、印刷质量也较好，书价不算高，大众可以接受。

   包本有一个翻译团队，最后还请出版社编辑参加“润色”。陈俊愉院士早在2007年《大自然》第一期中发表文章提到：“去年，我组织了一批同志翻译《中国，园林的母亲》，计划今年问世”。后因种种原因，进展并不顺利，直至最近才出版。迟了一步，书名用“中国乃世界花园之母”，以示与胡本不同。

   后出的译本参考前面的译本是很自然的事情。包本在“译者序”中也提到“最后的修改过程中，我认真学习了胡启明先生的译本，获益匪浅”，只是没说具体内容。比较两个译本可明显看出，胡本中新考证出的地名、订证原著中的错误，包本都全盘吸收了,只是新增加的照片图注，有数处出现疏忽，没有改过来与正文统一，如插在15章后面的照片，有6幅的图注均为“灌县西部潘澜山（Pan-lan-shan）峡谷”，但这一章的副标题就是“巴郎山的植物”，正文中，巴郎山（Pan-lan-shan）也出现过多次，而且巴郎山也不在灌县境内。植物正名和异名的问题比较复杂，在大多数情况下包本对异名未作处理，只在少数地方加了译注，但前后常不统一，有些混乱，同一个种在不同的地方名字不同或不完全相同。以Primula veitchii为例，这个拉丁名在胡本中用斜体，表示是个异名，其正名可在书后“植物学名索引”查到，是Primula polyneura, 所以中文名是“多脉报春”。在包本中，有的地方（259页），从胡本，中文名用了“多脉报春”；有的地方（396页）没有改，还是用“维氏报春”，还有的地方（298页图注），中文名、拉丁名都改了，改为“川西繸瓣报春Primula veitchiana”，这一改就“张冠李戴”了，因为veitchii 和veitchiana这两个种加词虽然只是词尾不同，但是代表了两个完全不同的种。又如第353页的译注是：Cornus chinensis = C. Kousavar. chinensis, 而到了444页又变成了Cornus kousa var. chinensis= Dendranthamia kousa。我查遍所有参考书都找不到Dendranthamia这个属名，最后才想到应是“Dendrobenthamia”的拼写错误，但这个属名却是山茱萸属(Cornus)的异名。更关键的是Cornus chinensis 与Cornus kousa var. chinensis是完全不同的植物，虽然两边都有chinensis这个加词。Cornus kousa var. chinensis与Dendrobenthamia kousa也是一样，虽然两边都有kousa这个加词，它们之间不能画等号。在植物产品和加工方面，两个版本的相同程度也很高，只是包本（491页）将以“通草”髓心为原料制成的纸译为“中国宣纸”，似乎不知有“通草纸”，犯了一般常识性的错误。虽然这两种纸都用来作画，但是完全不同的東西。

   包本也力求创新，有自己的亮点，从阿诺德树木园获得300余幅威尔逊拍摄的老照片插入书中，以求“更为丰富而精彩”。材料是很宝贵的，但读过新书后，难免使读者总感到有点“失落”，不够满足。作为一个忠实的读者，谨提出以下几点意见，希望再版时能够改进。首先是印刷问题，许多版面白茫茫一片，分辨率极低，看不清内容，质量大有提高空间；其次是重复太多，建议还是应该精选一下。画面相类似的马尾松林照片就有１９幅之多，占了篇幅，不说明问题，不如按正规，在书后安排植物名和地名索引，更为实用；再有就是对照片还应很好地消化、整理一下。其实这些照片有一部分已在“百年追寻”一书中出现过，而且印开蒲先生已整理得很清楚，如有几张分别是都江堰的吊桥（270页）、二王庙（271页），成都武侯祠的桂荷楼（145页）、望江楼（179页），云阳的张飞庙（137页）、陶家大院（135页）等等，都是有厚重历史文化沉淀的古迹，也是地标性的建筑，如图注中有了这些内容，才不会与历史、人文完全脱节，效果就会完全不同，给人以亲切感，不致太单调无趣，才会有真正的意义。如第181页的一张照片，是一中式二层楼建筑，走廊上站着一男一女，明显是外国人。图注为“成都闲适男女”。实际上这张照片有一段生动的故事。图中建筑是基督教长老会在成都的会所，Davidson 医生夫妇也居住于此。1910年9月3日，威尔逊在汶川遇塌方，脚骨折，被送到这里治疗了一段时间。离别时，威尔逊特地为医生夫妇照相留念（见S. A. Spongberg: “AReunion of Trees” Harvard University Press, 1990, 第209页）。只有了解历史才会有意义，不然就只能是简单无聊的“闲适男女”了。

   总的来说，包本给人的印象还是完成得仓促了一些。如果陈俊愉院士还健在，以他的严谨治学精神，是绝对不会同意就这样出版的。

关于胡启明先生的介绍，参见http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=38998&do=blog&id=1012162&from=space