在科学网上，我相信大家都会自觉地以科学的态度来探讨以至争论问题，中医－－无疑是最具争议性的话题。而以科学的名义捍卫中医或反对中医，就是双方攻、防的关键。本人自然可以归结为“保皇派”－－持有捍卫中医的观点。今天就“请不要以科学的名义毁灭中医”说点感想。

     以科学的名义毁灭中医有几种可能：

1.  反对中医的人士直接了当地否定中医是科学的、或者把中医当作“伪科学”。他们有如下几种理由：

1.1 在这些人眼里，现代科学能够作出说明的，他们才认为是科学的，而暂时不能给予说明的就认为不是科学。这实际上是误解了科学，并把科学当成已经发展到头了，没有再发展的可能，当成了终极真理。这种想法显然是错误的。

1.2 以某些江湖骗子的污迹放大到整个中医药的范围。其实，不论中医还是西医，这种江湖骗子也总是存在的，反过来正因为中医药有其独特的有效性，才有江湖骗子去利用。

1.3 疗效快慢。中医药的疗效相对比西医药要慢，但疗效慢不能作为是否为科学的评判依据。由于中、西医所依据的哲学思想不同、原理不同，虽然某些治疗有快慢的不同，但在疗效的持续性、对人体免疫系统的伤害以及维护人体的众多“平衡”等方面，无疑是中医略胜一筹。

1.4 疗效高低。在现时看来，似乎是中医占下风，但随着人类文明的进步和科学的发展，人们对于治疗的理念以及疗效的评估也在发生改变，疗效的评价标准也在改变，治疗的效费比、辅助作用和副作用的综合评估，越来越向着有利于中医的思维方式发展。虽然我是“挺中派”，却并不是认为中、西医一定为你死我活的关系，而是认为两者一定会兼容并蓄地发展为统一的“未来医学”。

2. 坚持中医是与现代科学平行的另外一种“科学”。这多半是“挺中派”人士的说话，但这种狡辩的方式反而有害于中医。不会有两种或两种以上的并行不悖的“科学”。实际上，由于科学发展的水平限制，存在两种或两种以上的解释在科学史上屡见不鲜，过去有，现在有，将来还会有，但科学的发展，最终只能有一种“解释”（科学理论）。而对中、西医而言，中医偏重于系统、全面，西医偏重于基础、某个方面，加上目前人类对复杂系统（特别是“人”这种最高级的生物系统）的认识还远远不够，就更放大这种差距。

3. 不恰当、过高地评价现有中医客观化研究。从上个世纪80年代起，国内开展了很多的所谓“客观化”的研究，虽然这些研究中多少是必要的和有价值的，但过高地评估其价值反而有害于中医的发展，实际上这是盲目、过高地估计目前科学发展的水平和人类的认识能力。

4. 中医的院校式单一模式教学。用一个不是完全恰当的比喻：有些文物在目前的科学水平，挖掘就是破坏。目前的教学方式在伤及中医的命脉，给中医的传承以致命的打击。

5. 不加批判地固守所谓的中医经典。看似捍卫中医的神圣，实则是对祖先们的要求过高。祖先们发现和发明了中医的诊疗机理，用他们对自然的认识创造了中医的理论体系，经过数千年的实践与总结，无疑是基本符合实际和有确切的疗效，但也有误传或片面、错误的东西存在，特别还有一些牵强附会的东西或偏颇的东西，非要把这些错误的东西抱住不放，或古人为了传承或交流而用的一些不可能准确的描述不予修正，也是有害于中医的发展和传承。

相关专题：思考中医
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李刚科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-38994-17062.html


下一篇：中医与“伪科学”、反“伪科学”、反“反伪科学”