通过使用Google搜索引擎对期刊的自建网站的调查、在主要中文期刊全文数据库（中国知网、万方数据、维普资讯、台湾华艺等）、学科信息网（中国科技论文在线、首席医学网、科学出版社期刊发布平台、中国光学期刊网）等的在线调查发现，2010年1003种中国科协科技期刊在不同数据库中发布全文的情况为：3.0%的期刊没有发布数字化全文(以科普类期刊为主)，4.2%的期刊仅在1个数据库发布全文(科普类期刊占多数)，80.8%的期刊在2~4个数据库发布全文，12.1%的期刊在5~7个数据库发布全文(以学术类期刊为主)。

2010年有关中国科协科技期刊数字出版的问卷调查结果：

（1）大多数办刊者对多重数字化持肯定态度。400份有效问卷对有关期刊多重数字化利弊选项的选择结果（可多选）：多重数字化有利于期刊扩大影响（88.8%）；有利于扩大读者群（84.3%）；有利于读者多途径获得期刊内容（88.3%）。

（2）期刊编辑部普遍认为传统出版与数字出版是竞争与合作的关系。在400份有效问卷中，有73.0%的办刊者认为传统出版与数字出版是竞争与合作的关系，未来的期刊出版是复合出版(一份内容、使用XML语言进行结构化加工、分层次表达、全媒体发布、按需服务)。

（3）调查显示，办刊者对实现我国科技期刊数字化产业升级的途径还缺乏清晰、明确的认识。392份有效问卷中对有关选项(可多选)的选择分别为：拥有版权的期刊出版单位必须独家拥有期刊的“信息网络传播权”，即数字出版产业链的主导者应该是数字内容提供者，而不是目前的中国知网等技术提供商(51.0%)；应同时与多家技术提供商签订非独家数字出版合作协议，即认为多家技术提供商竞争的局面比独家垄断的局面更有利于数字出版产业的健康发展(51.0%)。

（4）有关数字出版的赢利模式尚不明朗。在对期刊传统出版向数字出版转型时期，如何弥补因发行量减少而带来的发行收入下降的390份有效问卷中，有68.7%的办刊者认为技术提供商支付的费用可以用来弥补因发行量减少而带来的发行收入下降的缺口；有55.1%的办刊者认为可通过建设期刊网站实现赢利。

（5）超过半数的办刊者对技术提供商支付的独家著作权使用费不满意。随着以中国知网、万方数据和维普资讯等技术提供商为主体的期刊数字出版产品的市场竞争态势的形成，现有产业链中的利益关系正在发生变化。截至2010年11月，计有431种中国科协科技期刊与中国知网（313种）和万方数据（118种）签订了独家合作协议，约占中国科协科技期刊的43.0%。有54.0%的办刊者对技术提供商支付的独家著作权使用费不满意。

由于我国科技期刊规模小而分散、市场主体地位普遍缺失，目前我国数字出版产业链中的市场主体是技术提供商，科技期刊作为内容提供者距离价值实现端很远，完全处于弱者地位，与其下游的技术提供商（中国知网、万方数据等）在数字出版收益分配的谈判中没有话语权。因此，我国科技期刊必须把握好内容提供方的角色，以“弱-弱”联合的方式，与技术提供商签订数字出版合作协议，建立起互惠共赢的数字出版模式，即：联合起来以集团的形式与技术提供商谈判，争取更高的分成比例和收益，以提高期刊数字出版收入所占比例。同时，应以体制改革为契机，通过资本运营等方式，聚集优质内容资源，创新数字出版机制，走集约化、集团化的发展道路，对产业链的各个部分进行整合，加快数字出版业务的发展步伐。

  文字来源：程维红, 任胜利, 路文如, 严 谨, 王应宽, 方  梅. 中国科协科技期刊数字出版策略分析. 编辑学报, 2011, 23(5): 443-446