一篇综述文章写好后，特别有点领域观点之类，这个时候是不是需要国际合作一下，以免偏见呐？

那种新发现，新方法或比较明显的理论创新之类的研究结果可能国际合作必要性还不是很大（除了东西确实是国际合作做出的）。因为东西出来之后，创新不创新，成就和意义也基本明摆着差不多了。而且作为一个课题组甚至一个人发表没有什么不妥。事实上，很多这样的一拍脑门，灵光一闪似的东西就是一个功劳居多（不少国外的人就一个作者）。当然了，加之团队的支持和帮助，一起合作更利于结果的早完成，早发表加上团队的几个人也应该。（这是国内教研室的潜规则：比如不管导师贡献不贡献（如学生和师兄或者其他小老板合作的文章），自己的导师都得挂，至少有一条理由铁打的：老板出钱的啊）。这类情况（纯学术上）貌似没有太大的国际合作的必要----这里特指结果基本完成，将文章发给别人尤其是领域里做的比较好的leader们提提意见一起发表那种。

当然了，很多人不在乎多一个作者，加之送人玫瑰，手有余香----合作一下增加发表的可能（尤其是大牛，编辑之类的）；再者也能建立点合作关系。所以，也选择“灵活”一下。好些人是这样做，国内国外都有。这可能跟个人的理念有关，有些人理直气壮觉得这不失是一种很好的科研方法，或者是素养。更有国际眼光国际范。于人于己都有利，尤其是于己。有的人稍微觉得有“学术行贿”的嫌疑，毕竟很多时候还是针对性的找“某些人”。

我觉得这个问题就跟，你某天找某位领导打打球，喝喝茶一样。这跟领导可能是你的朋友，也可能不怎么认识。约人家打球喝茶什么目的，自己心里知道。有可能就是普通球友、茶友，有可能是私事公办。

相比于前面说的比较一般的文章找国际合作者的动机，综述一类的文章必要性是否可能更大一下？。因为综述需要对领域比较公正的看法和一些观点，资料也需要更客观和更全面一点。这个时候找一下研究经验丰富，leader们无疑是能够帮上大忙的。这里说的“忙”是（先）指学术上。因为，一个人尤其是新人対领域的看法难免有偏颇和遗漏，找大牛或者经验丰富的人，更重要的是人家那份资历和切实的贡献。当然了，能合作发表也是增加综述分量和吸引力的保证，也很有大的后期利益好处。这也是为什么，高引的综述往往是著名的研究团队做的啦，甚至被邀请写的。 如果新手写的，自己感觉还不错，是不是应该找一下这样的牛团队或者资历老的团队指点一下，顺带着提携一下呐？

这样貌似不管怎样，学术上和关系上两个必要都有，并且也难免产生两个效果。一个综述有没有大牛在作者里面和一篇普通文章有没有是两回事的。普通的文章，刚刚说了创新不创新，吸引人不吸引人一般的研究者是能有分辨力的。对这类的文章的引用也是主要看文不看人的。但是综述就不一样了，有大牛在的话质量一般还是有保证的，要不多砸牌子啊（貌似一个人也不可能一个方向多次写综述吧，嘛意思啊）。差不太多了的综述很多时候引用就是要看文也看人了，而且人很重要。这样看来，综述的文章牵扯的东西更多些，利害关系更大些，尤其是发在一些名牌子的期刊上。甚至有时候都有点风向标的意思，人家是不是更不轻易合作呐？也许

所以写好的一篇综述要不要找找恰当的国际合作者呐？ 如果有必要的话，那么找那种水准的呐，大大牛还是小牛就可？.... 虽然这些问题可以当做纯学术问题、从提高研究和文章质量上看，但好像总是摆脱不了一些额外的利益关系考虑.......

大家可否给点意见和建议