【本文是亦明兄和我的EMAIL往来。亦明是美国一位学者，专业之外业余研究中国学术界的一些现象，但是我不知道他是谁，他坚持匿名，以保持公正客观】

肖兄，你好。

 

谢谢您的回信。我知道您非常忙，所以不敢太多打搅。

 

我的问题在下面，请您抽空回答，越详细越好。我虽然对您的工作很有信心，但是，我还是认为，在某些方面，如申报院士的材料中，可能有浮夸的成分，因此被人抓住了小脚。根据我个人的经验，在国内，如果不浮夸，几乎什么事情都干不成。原因很简单：实干和吹牛的价值一样，实干家怎么能够竞争得过吹牛者？不仅如此，别人还会这么想：他连吹牛都不敢，肯定是没有真本事。实际上，国内不仅浮夸成风，而且拿造假不当回事。比如，国内大学的“教学评估”，就是集体造假，可是人人都拿它当正常工作去干。当年我回国短期工作，学校曾鼓动我申请基金。申请基金需要身份证号码，可是我却没有。学校科研处马上就给了我一个别人的号码。看他们习以为常的样子，我就知道那样的事情是多么的司空见惯。我很庆幸自己能够及时抽身，没有陷到那个泥潭中去。所以，我可以理解您有浮夸，但却难以理解您没有浮夸。虽然这话听上去很刺耳，但是它却符合中国的国情。其实，您大概也知道，在新语丝之外，有这样想法的人，并不仅仅我一个。我的这本书，写到目前为止，几乎不涉及您的工作，而单从方舟子那一方面着手，主要原因就是缺乏您这方面可以证实的材料。

 

我的这个问卷，一是要请您给我普及一点儿专业知识，一是要试图从您的那个角度来理解我所看到的材料。我之所以要强调您的答复有被公开的可能，就是希望你的答复要尽量客观、冷静、全面，就像您给患者做手术、或者在给学生讲课时那样。最好不包含主观的情绪在内。

 

我看到了您在虹桥的帖子。非常盼望结果早日公开。想来一定是好消息。

 

亦明

2010/5/4

 请肖传国先生回答以下十个问题（注：您的答复有可能被全部或者部分公开）：

 

在回答你的10个问题前，我想先回答你的信中的问题：“但是，我还是认为，在某些方面，如申报院士的材料中，可能有浮夸的成分，因此被人抓住了小脚”。“ 所以，我可以理解您有浮夸，但却难以理解您没有浮夸。”这的确是非常有意义的一个问题。我这样回答吧：

一，事实: 我从不浮夸，包括在网上。

二，证明：A：我的职业道德几十年无懈可击http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=310608

                  B：我的学术道德几十年无懈可击。例如：截瘫病人96年就成功，我每年2次从美国到河南随访前后5年，直到2003年才正式发表文章。其间的认真、严谨、辛苦可见一斑。

                  C：我对虚名不感兴趣且极度厌恶：例如：作为部属医院的主任，我是唯一从不担任任何国内学会职务的。

三，原因：除个人品行和父母老师教养使然之外，我不浮夸的最重要原因是人贵有自知之明：我知道我是全中国最好的德艺双罄的泌尿外科医生，我清楚知道我对医学对人类所做贡献的价值，任何浮夸能够达到的高度都不会超过我已经实际达到的高度。在这种情况下，我还需要浮夸吗？：-）））

你同样可以公开我的这个回复。