||
这里转来最近在王泽想博文下面的评论,供衰老研究思想者们探讨。http://blog.sciencenet.cn/blog-835636-700405.html
您说“非可逆的功能衰退即衰老”。在生物领域,此表述既不专业,也不严谨。 实际上,“非可逆的功能衰退”这个“衰老”定义,不仅包含了“生物的衰老”,还歪打正着地包含了“非生物的衰老”!——所有随机发生的化学键的断裂和形成所导致的自然物质的“功能衰退”几乎都被这个表述一网打尽。
然而,“生物衰老”恰恰与“非生物衰老”有着很大的差别——生物体具有“基因模板指导下的修复”机能。多种多样的化学键断裂损伤尽管“不可逆”,但生物体对此一点都不在乎!例如,生物体的“扫垃圾”功能就不是对诸多理化损伤的“可逆修复”。因此千万不要用“非可逆的功能衰退即衰老。”来描述生物体的衰老——这仍旧只是个哲学的,同时也是外行的表述。
为了便于说明问题,我们还可以借用一下核物理科学的词汇。万物“衰老”主要分为化学键的“裂变”和“聚变”两类:非生物的衰老以“裂变”为主要机制(不可逆断裂损伤),而生物的衰老以“聚变”为主要机制(熵增性共轭聚合)!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2025-1-10 09:53
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社