并给了很靠谱的专业解释：“键长应该是115pm 。上面网页给出2个单键加一个离域键(2.5？)，那个单电子在N原子上，不过根据量化原理，应该是离域在2个原子上，布局数上会有些差别。” 

    我认为您的解读没问题，但科学上这里有自相矛盾的和模糊不清的地方：
  

    该网页上显示的两个图实际上是自相矛盾的。既然上图显示是“2.5根化学键”，那么下图就不应该有N脚下的那个单电子，这个电子应该与来自氧原子的一个电子配对——形成那个所谓的0.5根化学键的“离域键”。这样一来可怜的氧原子因为又贡献了一个电子而形成“单电子状态”！这个“单电子状态”对于氧原子来说一点也不是什么勉为其难的事！这是超氧阴离子自由基半边的状态，也是基态氧分子时两个氧原子各自的状态。
  

    这就是我对“RNS”持有异议的原因，我认为NO仍然是“ROS”。这个问题弄清楚了，许多NO的生物学问题就简单多了。

    再来说说氧分子的化学键。您介绍说“O2这种分子实验数据都有啊，普通化学里面也见过的，我查到它的键长是148pm.O2是有顺磁性的，即分子含有单电子，分子轨道理论认为O2中2个O之间是1个西格玛键，2个3电子PAI键 （每个PAI键含有低能的2个成键电子，1个高能的反键电子），总的键能是相当于一个双键。”
     我认为，氧分子的成键问题对于化学键研究领域可以说是一场灾难！按照化学的化合价常识，氧原子之间应该靠两根化学键连在一起；然而有人说两个氧原子之间是一根键；您上面介绍它有三根键！当学生们追问“到底几根化学键时？”我们的生物学专家们在课堂上直犯晕！

   再说，根据电子配对便稳定的规律，氧分子中氧原子sp轨道杂化一下，然后成键的电子群们可以完美配成两对，可是它偏偏不按sp级别的规则办事，偏要玩d轨道的泡利不相容原理——电子首先占据不同的轨道（所谓的犯贱*高能轨道），活生生把一对电子夫妻拆散成两个单电子，害生物医学天下大乱还不算，还害得化学家又要造出个“分子轨道理论”来忽悠自己。然而处在不配对的所谓反键*高能轨道状态下氧气分子的自我感觉却特好——舒服-满意-享受-安逸-双重自由（基）态——处于能量最低的基态！
  化学家你们怎么玩滴？晕不晕？

    根据氧分子的“魔鬼秉性”，我隐隐约约感觉它在“NO”中也恶习难改，而在前条维基解密可见，关于NO的化学键,化学家的解释却又“捉襟见肘”，你叫曾庆平先生这样的生物学家怎能不“耿耿于怀”，“才下眉头又上心头”？!  哈，开个小玩笑。