中国还远没到谈诺奖的时候

 记得十年前在“中国老年学研究若干重大问题的研究和对策”香山科学会议上，我曾经呼吁：“在中国建立关于衰老研究冲击诺奖的平台”。当时主持会议的是韩院士和陈院士，韩院士明确地表态说：“中国还远没到谈诺奖的时候”…….

当时心里很有些想不明白，现在似乎终于醒悟了：关于科学研究及其成果的评判标准，中国科学界至今还在摸着石头过河——探索着前行！不明科学评判标准，追逐诺奖当然也就无从谈起。转眼十年过去了，我们的衰老抗衰老研究在中国科研的小河沟里经受着水深火热、泥沙俱下和暴风骤雨的洗礼……

关于科学研究及其成果的评判标准，鲁白先生这两天作了一个很好的概括：“屠呦呦现象拷问科研评价机制”  http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=393255&do=blog&id=492353。节录如下：“在生命科学中的评判标准应该是：有没有重要的原创性发现，有没有开创一个新的领域；有没有解决最基本的，最重要的生物学问题；有没有做出对本学科甚至对社会有巨大影响的科学思想、理论、技术、方法等方面的突破；有没有对人类的疾病提出新的认识，新的治疗方法；有没有做出对实际应用有巨大和明显意义的工作，等等。”

然而，此话说起来容易！遇到实际情况或是真正的科学问题时人们往往又都雾里看花，扳指头数数，看菜碟（SCN）下饭票，或是有意无意地视而不见，充耳不闻了！

例如，我们研究室近年的开拓性研究工作：

1）衰老机理本质——可对几乎所有老年退行性疾病的防治产生指导作用；

2）中医治本原理——可以科学的解读中医治未病与调控亚健康；

3）经络现象的科学本质——能为中医药理论和临床实践撑起半壁江山；

4）梦境产生灵感的原理——可以使得科学创新和科学大师的诞生易如反掌；

5）睡眠生化机制的解读——可以彻底解读和拮抗疲劳及相关问题；

6）乌龟长寿机理及其应用......

在中国的现行的科学评价机制下，这一切突破及其价值因为不是SCN就通通都看不见了！

于是，笔者近年来所作的相关基金申请也因“研究领域太宽”，“细节不够详细”等理由被格杀勿论！

于是，我们生命科学研究室由于太关注科学问题，不关心“钞票”问题，逐渐被中国式的科研游戏淘汰出局，换用生命科学的术语，终于走向了自杀式的“凋亡”…….

呜呼！难怪我们的973衰老研究首席科学家用“太理论研究了”把俺拒之门外；

呜呼！难怪韩先生十年前在香山科学会议对我的呼吁：“关于建立衰老研究冲击诺奖平台的建议”不屑一顾地说：“中国还远没到谈诺奖的时候”…….