博文
科研十年路（10）伙伴（同舟共济）
|||
科研十年路（10）伙伴（同舟共济）
本文（10），2005年发表于校园网。论述“土鳖”与“海龟”和谐共处的生存之道。
当年，2005年，本文发表的背景是：当时海龟给土鳖造成了巨大生存竞争压力——主要来自于政策倾斜因素造成的不公平竞争，开始有土鳖自杀。所以，有感而发为土鳖们提供自己的建议；同时，也给海龟们提醒自己的忠告。
现在，2009年，自杀的人群开始向海龟蔓延，令人悲哀。目前，虽然只有“985高校”的员工才有“资格”先品尝到什么叫“高处不胜寒”，但是很快，在盲目攀比之风盛行之下，985高校的现役员工被迫转向地方高校的时候，就是这个风气蔓延到地方高校的时候。从这个意义上讲，倾巢之下，岂有完卵？
套用老百姓的一句俏皮话：“我先完蛋了，你还会很远吗？”
俺不做修改，原文转载。但愿俺在5年前的忠告，还能够给海龟和土鳖的和平共处有所启迪。中国浪费不起人才和青年生命。
套用老百姓的一句俏皮话：“我先完蛋了，你还会很远吗？”
俺不做修改，原文转载。但愿俺在5年前的忠告，还能够给海龟和土鳖的和平共处有所启迪。中国浪费不起人才和青年生命。
2003年夏天开始（当年春天流行SARS和禽流感），中国高等学校普遍掀起了一轮新的人事制度改革浪潮。不论始作俑者的初衷如何，都不得不承认某些人的主张的确是混淆了“教育事业”与“公司企业”的根本边界，盲目追求所谓的“UP-OR-OUT”的政策导向。
随着“北有北京大学，南有中山大学”的彼此呼应推波助澜，中国高校内不断传来令人揪心的坏消息：教授和博士生们的跳楼自杀事件不断增多。一时间，校园内失去了往日的宁静，人们忧心忡忡。
当时，舆论几乎一边倒认为：“这些事件是偶然的孤立的，原因是当事人的心理脆弱......”
我认为问题不是那么简单。2005年9月24日我在中山大学校园网内部网上以“bm”网络笔名发表了2个贴子，名为“点拨几招”和“也说几点”，阐述了我对产生问题的社会背景原因的分析，并且呼吁校园内的人们应该互相关照和谐共处的生存下去。现在看来，暂且不论水平如何，谨将以下文字“原文转载”，权且算作是自己曾经积极参与重大公共事务事件的“立此存照”吧。
（一）
几年来，虽然媒体披露的事例只是少数，但是已经具有统计意义。无论是海龟还是本土学者，无论何年龄段（包括还未成为学者的学生），都有劳累过度英年早逝或自杀的许多事例。很遗憾之余，我们不能简单地归纳为是个人心理素质的差异。而应该从社会环境因素、个人发展策略方面综合考虑。
（二）
改革开放二十多年来，国家公派、单位公派、自费留学等条条道路通西洋。“海龟”已不再是稀缺资源。国内前二十名大学的绝大多数“教授”都应该具备了海外经历。所以很难笼统的说谁是海龟，谁不是海龟。
不过，我们同行内有一个基本判断标准：从学术本原上讲，你可以清楚地知道自己的学术阶梯是否踏实。
如果你是在国内以正常的晋升时间表，从助教、讲师、副教授、教授、博士生导师阶梯上，一路脚踏实地走过来，则你应该属于本土学者；反之，你属于空降的海龟，或者是插队串跑道的本土学者。
海龟学者的优势，在于在海外积累的SCI论文多些，善于做“项目”，而劣于做“领域”。你从帮导师做课题开始，一路走来，多年重复，一个项目一个项目的做下去，在中国体制下，你会感到有路越走越窄的忧郁。
本土学者的优势，在于艰苦环境磨练出来的隐忍，图难于易为大于细的习惯，你善于从整体把握，耐磨。劣势在于你处在边缘化状态，在中国体制下，你要与导师团队竞争学术思路，还要于海龟抗衡考核指标，所以，你囿于导师原领地，则无出路；你跳出新天地发展，则需要时间和资源原始积累。而考核指标，最终将逼得你难于招架。
（三）
所以，海龟们不要满足于一时的优势，或虚荣在资源的占有优势，而是要居安思危，学习职业学者都擅长的“领域规划”能力，使自己的路不至于越走越窄。比如招生简章上，不要出现西方那样的类似于“项目名称”的方向，而应该是国内通行的“学科专业”方向。
所以，本土学者们，不要过于计较发展新天地，在考核期内，盯住指标，该短平快就短平快。先生存，后发展。不要盲目的去跟所谓的海龟们比虚荣。要使自己的工作强度有弹性，留有余地。
所以，海龟要怜惜本土学者，不可过于放肆的增加考核指标的平均水准。本土学者要同情海龟们，因为他们也需要时间重新审视调整自己和重新学习中国的治学方略。大家彼此关照，就能“荣辱与共”、“休憩相关”的生存下去。
（四）
释放自己，就能够减少自杀事件。释放自己的心态，就是明白这样一个简单道理：“铁打的营盘，流水的兵。有没有你，单位都是要发展壮大下去的，每个人都不必太在意自己对单位发展的不可或缺性。”
（五）
我想撇开具体的人和事（补记：背景是中国科学院的29岁的正研究员跳楼），再谈谈几点。主要是讨论“教授功底”、“近亲繁殖”、“SCI好学生与学者之别”：
（1） 在社会等级中，“教授”是学术金字塔上的顶级。维护已得地位，需要相应的学历、学识、同行威望、和社会斗争手腕。如果太年轻、又没有扎实功底的人，过早侥幸挤身到塔顶，那么，在这个塔顶感到“高处不胜寒”甚至自我了断，就是必然的结局。
（2） 西方的“教授”的派头，足以鄙视中国体制下的部长。为什么？一个核心因素就是，该教授是国际学者，在一流学者队伍竞争中，立于不败之地。自然有“一览众山小”的气度。
（3） 中国“教授”之所以相形见绌，甚至是不乏“猥琐”。就是因为中国体制下，绝大多数不得不靠“政治途径”、“人”和“关系”等非学术因素，来维系学术地位，当然没有底气。
（4） 如果是靠导师因素或其他非学术因素，过早晋升到塔顶，那么在一个讲究公平竞争的环境中，他/她就永远没有出头之日，甚或必然走向自杀之路，也是情理之中了。
（5） 因为只要是公平竞争的环境中，完全依赖个人的力量学术功底较量，一般有“学缘杂种优势”和“学缘近亲繁殖劣势”。试想：你提出的课题总是与你导师雷同，你还有机会吗？
（6） 如果一个单位的学术和政治制度总是鼓励“近亲繁殖”，或实质上是“逆向淘汰”机制（补记：以强调团队名义大肆留任自己学生已成为新风气），那么，整体走向死亡，也只是时间问题。
（7） 中国本土产生的学者，SCI论文数量和质量，都要明显处于劣势（原因不言之明）；西方产生的学者，就不能不具备优势（原因傻子也能理解）。
（8） 在个人学术发展后劲甚至超越导师方面，中国本土学者的生存能力和拓展能力，都明显优于以海外学生经历回来就当“教授”者。
（9） 但是，可惜现行体制下，原本是处于学术发展不同阶段的人员，被人为夸大了“资源配置优势”。造成本土学者的生存危机。总体上，中国学术的发展后劲不足，缺乏国际竞争力（近年来，总量上去了，质量下来了，综合竞争指数下来了）。
（10） 如果这个死结不尽早解开，那么今后几年，进入全国性疯狂攀比考核兑现（补记：可以肯定的是，随着XX工程、XX计划的强度越来越大，原单位员工能够正常UP的是少数，被逼不得不OUT的是多数），造成成批次的教授自杀事件，就可能难以避免了——终将震撼全世界学术界。
https://blog.sciencenet.cn/blog-38104-264519.html
上一篇：科研十年路（9）空间（凤凰涅磐）
下一篇：科研十年路（11）无题（公道人心）
