记得以前读博士时听张维迎教授的课，他曾说过：写文章不一定就是做研究。当时印象非常深刻，这些年来这句话对我有很深的影响。时至今日，我以为这个问题早已不成问题，应该是一般学者的共识。但是，在社会科学领域，我发现仍然有许多的人把这两个问题混淆，一些并没有做真正意义上研究的文章，也冠之以“研究”之名。也许，确实有必要把二者做一下区分。

所谓做研究，是一个发现问题、分析问题、解释问题或解决问题的过程。针对某个问题，需要弄清楚“是什么？”、“为什么？”“会怎么样”、“怎么办”等一系列问题。为了准确地回答这些问题，需要选择合适的、可行的方法，探索问题的真相，找到解释的边界，说明方案的局限与实施条件等。社会科学研究方法的教科书上说，研究可以分为以获取知识为目标的研究和解决实际问题的研究，前者为理论研究，后者为应用研究。研究的结果应该是可信的，能够最大限度地反映“事物的本质和真相”。研究是一个不断向真理逼近的过程。

现在有一些文章，只是在发表观点，更象是一种“议论文”。这类文章也有一定的存在意义，比如可以提供一个可能的视角，表达一种态度，等等，但并非严格意义上的学术研究，其观点或结论可以形成假说，但还需要进一步的实证。在此类文章中，逻辑推理是其主要论证方法，但是有些文章缺少严密的逻辑，只用简单枚举的方法来证明观点；有的则缺乏对实际情况的调查了解，甚至没有对比分析，文献研究也远远不够，其观点和结论就都缺乏科学依据和可信度。所幸的是，随着科学研究方法在各社会科学领域的渗透和普及，此种文章正在向两个方向发展：一是更加缜密的逻辑思辨和推理；二是向科学实证发展。

当然写文章与做研究有着密切的关系，那就是所有的研究结果最终都以文章的形式存在，写文章只是做研究的一个工作环节。因此，对于研究生而言，在阅读文献时，应当学会分辨、挑选出真正可信的研究结论，而不应在阅读和引用文献时不管不顾，人云亦云，机械照搬，甚至以讹传讹。而你在写文章时，应当已经做过相关的研究，已经将相关问题分析清楚并确信找到了有价值的解释、得出了可信的结论，然后将研究结果系统地表达出来，形成文章。所以，研究论文实际上就是一个研究报告。