最近一直在思考研究方法的问题，由本学科扩展到别的学科。对于这个问题的关注简直令我难以自拔。

很有幸在一篇小文后的自语得到了周济老师的回应，非常感谢。但还是想了解一下其它学科对研究方法的看法。未经周济老师同意，把这些对话以正文形式发出来，希望能得到来自不同学科的科学家的讨论、批评或指正。

这些对话只是过程性的思考，未必准确或正确，见谅。如周济老师和峥嵘小徒不同意这样的讨论方式，请留言给我，即行撤下。如下：

博主：我最近一直在思考研究方法的问题，除了科学研究方法之外，哲学的方法是什么？人文的方法是什么？“不科学”的方法如何保证结果的“正确”？

周济教授：哲学基本问题的答案永远不能被证实或证伪。而哲学家要吃饭，又不想仅仅重复前人的陈词滥调，于是就给出了越来越与众不同的、离奇是世界图景。

周济教授：我个人感觉，方法是在理论的基础上抽取的，也就是说，较成熟的方法的前提是预设的。比如从自然科学上讲，被公认的科学方法论主要基于从牛顿到麦克斯韦所创立的经典物理学。但现代科学的发展出的一些新理论和新现象时常有悖于这些方法的某些前提（如因果关系、决定论等）。

自然科学尚且如此，哲学和人文科学更很难找到保证其结论正确性的具有普适性的方法了。

博主回复：很有道理,也就是说先有著作,后人再总结出其中普遍的方法论。我是做社会科学的，不同学科的研究方法五花八门，但是近年来都有追求科学化的倾向，越来越多的学科强调实证研究。但是也仍然有一些研究，停留在描述的层次，或者用思辨的、逻辑的推理来做一些管理学领域的社会行为的议题，而最大的问题是非实证的论文越来越难以被国内或国际的好刊物所接受。所以我在想，难道只有科学研究方法才是正确的吗？其他方法不易被接受的实质性问题究竟在哪里？

自然科学界不是也有理论物理吗？有没有那种凭想像和推理来做的物理学呢？

再者，哲学研究主要是主观精神领域的东西，无法用追求客观真理的科学方法来做吧？那么逻辑思辨、直觉感悟就是其主要的方法吗？隔行如隔山，对这个问题很感兴趣呀。

峥嵘小徒：（通向哲学之路）“个体”和所谓“类”的途径，我更推崇“个体”的怀疑，反思，批判，对话，直觉，因为一个从来没上过学，不知道马克思的农民也可能说出比任何哲学家更哲学家的话来！因此，个人认为，哲学无处不在，方法更是居无定所.

博主回复：嗯,哲学无处不在,但是哲学研究并不多见,也应该有很规范的研究方法吧.反思批判对话直觉我想这就是方法的体现，但是应该还有两点：逻辑与系统化。 但是，仅是这些吗？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王芳科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-38036-24388.html

上一篇：听琴
下一篇：众志成城