博文
牛顿爵士：夜空为什么黑暗？
|||
“牛顿爵士，仰望夜空为什么是黑暗的啊？”
牛顿：难道你没有看见日、月、星、辰？
“我是说除这些之外的，更广阔宇宙是黑暗的。”
牛顿：哦，你问的是这个问题嗦，去问上帝吧！
“莫生气哈，1823年奥伯斯认为，如果宇宙是无限的，就应有无限多恒星，得出由于星光的合成效果夜晚的天空应亮如白昼的推论”
牛顿：你的意思是要说，黑暗的夜空这一事实得到的奥伯斯佯谬，完全可以否定无限时空和宇宙的观点！
“显而易见，不是吗？牛大爷”
牛顿：奥伯斯从他的假设条件出发的推导，逻辑是严密的。但你认为他的思考是不是完善的呢？有没有重要的因素被忽略了呢？
“我在前期的博文中提出了奥伯斯将光学效应看成超距作用，存在不完善的方面，并且认为这个问题不能下定论。”
牛顿：你认为光传播速度的有限性是解决这个佯谬的要点吗？
“我只是发现了这个漏洞，其它的还没有发现，并且也不能完全支持您老的宇宙无限论”
牛顿：奥伯斯佯谬提出已近200年，难道就没有一位物理学家能够对此作出全面的、令人信服的解释？
“有啊，伟大的爱因斯坦的相对论认为宇宙起源于大爆炸，并且是有限的，就不会出现佯谬”
牛顿：能不能不提他的谬论，同时性的相对性逻辑陷阱，坑害不知多少物理英豪。
“好吧，牛顿先生，那您应给我讲讲无限宇宙，夜空为什么那么黑”
牛顿：我们的眼睛得出黑暗结果，是由于光的强度在眼睛的灵敏度之下，人眼、猫眼，或天文望远镜对宇宙天空的观察结果应该是不一样的，是不是？
牛顿：人眼看图像的原理是解释黑暗天空的关键因素，你为什么不仔细听呢？
牛顿：星光通过人眼的晶状体成像到视觉细胞，当光强度到达一定值产生脑电脉冲进入大脑，我们就有光亮的反映。成像系统与视觉细胞接收到的光强，是两个重要因素，它们的综合结果就是人眼的灵敏度，是不是？
“Woo，我好像明白了点什么，请继续讲”
牛顿：对于遥远的星体，眼睛作为光学成像系统，如同望远镜有视场角限制的，不同角度入射的星光对应于像平面的不同像点（小区域），感光单元分布在像平面上，实际上感受的是某个方向来的星光，而不是所有方向上的星光。你说是不是？
牛顿：不是如此，又是什么呢，光学成像机理都不考虑，能得出正确结论吗？现代物理学家犯低级错误，是与你们理解问题不严谨，只是听信他人，特别是名人的话相关的。迈克尔逊莫雷实验，光路图都没有画正确，就得出否定经典理论的结论，你说可笑不可笑？
牛顿：考虑到望远镜或眼睛的成像机理，奥伯斯的推导正确吗？
牛顿：那么正确的做法是什么呢？你说说看！
牛顿：对头，你哆嗦什么呢！
牛顿：打住,打住！能做无限远积分吗？
牛顿：光强是可以无限细分的吗？
牛顿：就是，恒星离我们足够远时，发出光的非常微弱，可能一分钟才有一个光子达到，是不是有这种情况，对于人眼（感光滞留时间大概是1/24秒）或非累积式感光来讲，是不可见的或是间隙式的；另外，还有比恒星数量多得多的不发光天体，例如行星、陨石、尘埃对光的散射和遮挡作用。
牛顿：对头，这就是我们为了观测宇宙的更深远处，可以通过扩大望远镜孔径，对准某个方向长时间曝光，来实现星空成像的基本道理。
“谢谢您，牛顿爵士，您又为我解决了一道难题！！！这样的问题对您来讲，好像就是做一下脑保健操，但对于我来讲，却是无法征服的难题。您老是如何做到的。
牛顿：思路决定出路，细节决定成败！想明白了，做到了，问题自然会解决！”
https://blog.sciencenet.cn/blog-378615-921202.html
上一篇：转载沈老先生改编的一篇趣文
下一篇：宇宙的无限与乌龟的逻辑
