|||
任何一种理论的科学性都需要从逻辑与因果性,以及与实验事实的符合来考量。在这三方面不能出现任何问题,否则其科学性就值得怀疑。
自从有了现代物理,因果性是绝对不准许的,因为所谓的物质波幽灵的鬼异行为,不能容忍前因后果的存在,也就是要否定“我们要感恩父母把自己带到人世,先有父母后有自己”这样简单的因果道理。
无论这样的要求多么荒唐,我们暂时作出让步,只考察现代物理理论的逻辑性和实验验证情况:
首先我声明一点,关于量子力学取得的成就,J.Slater在其著作原子结构的量子理论一书中,有个客观公正的评价,大意是
“薛定谔方程是一个非常有效的数学工具,通过其求解和推论,原子、分子和固体结构问题,可以得到很好的解释,其地位如同经典力学中的牛顿定律,电磁学理论中的麦克斯韦方程。”
因此,量子力学的有效性体现在薛定谔方程。薛定谔讲师提出的、假设性的数学方程,与量子假设和物质波假设构成了量子力学的基础。
今天我们发现根据氢原子基态轨道共振的物理模型,可以推导出氢原子定态薛定谔方程,通过方程的求解可以解释和求解其光谱。因此量子力学的宝典”薛定谔方程“就不在是物质波和量子假设的专有产物,也属于经典的可用于轨道共振求解的数学工具。在经典理论的框架下,氢原子不连续光谱问题就可以得到完全的解释。显然量子与物质波假设就会被完全否定。
物质波违背逻辑的事例可以参看我前期的博客文章,有大量的事实,最致命的两个问题在此还要强调:
1、量子力学求解氢原子的理论坐标系是以什么为参照的?质子是相对于什么在运动的?与实验室参照系是什么关系?
2、质子运动的影响凭什么用电子的经典有效质量进行修正后,就表达了氢原子中两体运动的结果,根据什么逻辑能得出这个结论?
以上两个问题是关系到量子力学科学基础的重大问题,是不能回避的。
关于相对论,其核心思想,也是其精髓,洛伦兹时空变换是如何通过狭义相对论的两条基本假设,以及同时性的相对性概念推导。
1、同一地点对时是否符合逻辑,在坐标系的同一几何点上,在同一时刻是否可以存在多个物体?
2、不同参照系中的时钟,在同一地点对时,之后是否是一直保持同时?如果同时性不能保持,不同参照中发生的事件进行比较就没有意义,洛伦兹变换还有什么意义呢?
我不知道为什么在逻辑上存在如此重大问题的理论,在物理界可以盛行100多年。
从善意的角度,我只能认为:
量子论和相对论的信仰者被乌云挡住了双眼,被幽灵迷失了心智。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-25 20:20
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社