|||
科学网博客对于实名博主所发表博文的管理,是否因人而异的?
我于2009年底实名开通博客到今,已经有4年多时间,共发表了148篇博客文章。这些博客基本上是针对现代物理基础的探讨性文章。
讨论和质疑主要涉及两朵乌云、迈克尔逊—莫雷实验、运动带电粒子的电磁辐射导致原子湮灭等论断的真实性和正确性,以及氢原子结构和光谱辐射、光子、薛定谔方程和普朗克量子等现代物理理论关注的重大议题,这些讨论也在美国科学论坛SFN上发表。
对于上述问题,我完全采用经典物理的思想、基本概念、定义和方法,得出了与目前流行的观点完全不同的结论,澄清了一些对经典物理理论的错误认识,特别是两朵乌云和原子湮灭悖论,给出了既符合经典理论要求,又满足量子力学数学描述的氢原子模型和光谱辐射理论。
我想我的这些观点和结论,没有附加个人的假设,完全是经典物理理论的传承和发展。如果今后得到证实,必将改变人们对物质的原子分子结构的现有看法,开拓原子分子结构电磁理论新领域。显然是对目前物理学理论的重大改变,并且会对科学发展产生重大而深远的影响。
我在科学网和SFN上公开的这些观点,通过各种反馈的信息来看,没有什么原则性学术错误。氢原子结构的新理论《科学日报》于2011年进行了重点介绍,并且进入了中国最大的官方知识网站CNKI。全世界最大的学习网StudyGuideNow也将我的学术观点,作为正面的知识引用于相关学习问题和解答条目中。
但是,几乎我的所有科学网博客文章,从来就没有进入过科学网博客的首页,因此,我认为科学网对我的文章和观点存在偏见,并进行了压制。
我不指望科学网能够给我的博客戴上小红花,因为50岁的人了,早已失去了童心童趣,早已经没有获得老师表扬,戴上小红花的骄傲感了。
但是,我非常想知道,为什么我的博客文章不能够出现在科学网博客首页的原因。是不是编辑部,真的听信了一些科学混混,对我们这些不怕被主流学术派系所排挤,敢于提出自己的观点,对于明显存在缺陷的所谓革命性思想,以事实为依据提出质疑的人,就应该被帖上特定的标签,甚至戴上所谓“民科”帽子,对我们的博客文章进行专门的管理和控制。
我可以断言:我提出的氢原子新理论,以及对相对论和量子论科学基础的质疑,完全是有理有据深思熟虑的举动,不会令科学网降低档次,更不会令中国科学人蒙受羞辱。
我希望得到科学网实名博主同等权益,因为公平、公正和公开,是科学研究最基本环境要求。如果科学网博客一定要如此对待我们,就请给出一个理由,这个要求不过分吧,编辑MM!
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-7-18 17:32
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社