尊重科学,独立思考分享 http://blog.sciencenet.cn/u/jmluo0922 学习原子分子物理、凝聚态物理,从事生物医学工程

博文

说服是让对方闭嘴的根本方法

已有 5724 次阅读 2013-2-23 15:00 |个人分类:杂谈|系统分类:观点评述| 量子论, 相对论, 经典理论, 学术争议

   春节法定假期内,科学网著名博主黄秀清一直处于“潜水”状态,在水中逼了10多天,前两天一浮出水面就以其特有的“黄式幽默”给我们讲了一个关于相对论“鬼屋的故事”。这个故事也许属于“少儿不宜”,或者是触痛了某些人的痛处,被科学网直接关了“禁闭”。

   李铭教授,科学网资深博主、逻辑大师、战无不胜科学的化身,当然以正义的立场,代表相对论学派对秀清的观点进行了严厉的驳斥,秀清的“鬼屋的故事”和后续帖子继续关着“禁闭”,过着见不到天日的生活。这样的结果似乎表明,正义的相对论大获全胜,质疑和反对相对论者就彻底失败了呢?剥夺他人的说话权利,甚至采用火刑消灭持不同意见者的肉体,震慑和警示后来者,能独霸天下吗。您认为这是一种“伟、光、正”的正义之举吗?

   我个人认为,二十世纪以来,物理学处于迷乱之中,经典理论、相对论和量子论,三大主流思想割据天下,对自然世界相互对立和矛盾的基本认识,分别占居宇宙、宏观和微观领域。人类对自然事物的运动变化规律的认识,到底是客观因果的,随观察而改变的,还是完全混沌的,这三种主张那一个最终胜出,一统天下,都无法改变像“太阳从东边升起,西边落下”我们习已为常的事实,必需给这些事实以合理的解释。面对学术观点的质疑,必须要有说服理由和能力,对方才可能心服口服地成为您的臣民。李教授您说,是不是这个理呢?

   在这里我可以向李教授您,以及所有的人表明我持有的物理观点和立场。能够否定经典理论的所谓“乌云”是根本不存在的迷雾,是物理学家没有正确分析和理解相关现象得出的错误结论,而非经典理论的固有缺陷;自然世界的客观因果性,是我对物理规律的基本看法。

   相对论和物质波缺少应有的科学基础,这也是我对这两个理论的基本认识。将这两个思想归入哲学我是没有什么意见的,但要成为自然科学理论首先需要解决涉及其科学基础的质疑。

   我写这些文字,并不是想改变像李教授您这样的一些人的学术观点和立场,只是提醒一下,封他人嘴,最好是说服他人,以理服人,“不战而屈人之兵”是两军交战取胜的最高境界;通过关人禁闭这种压制手段,只能达到息事宁人的结果,而无益于争端得到根本解决。我想大家知道“野火烧不尽,春风吹又生”的道理。

   作为本博文的结尾,我想向解释了宇宙起源的相对论重申一下我以前提过的、而且是观察天体不可避免的,最简单不过的问题。这个问题最初是在美国的科学论坛SFN的讨论提出的,也在本网中提出过,但至今仍未得到相对论专家学者的答复。

问题1观察和测量一个运行的未知天体,如一根长杆沿长轴方向运动,速度和长度未知需测量,方法是什么,运动的速度和长度是多少,静止的长度是多少?

问题2在静止的观察系选择两个定点,利用平均速度的定义对上述长杆进行测量,为什么长度的测量结果是与其运动速度无关?

  相对论的荣誉就掌握在您们的手中,李教授我希望您及其它专家正面回答上述问题。

 



https://blog.sciencenet.cn/blog-378615-664405.html

上一篇:量子力学违背能量守恒定律
下一篇:麦克斯韦先生:隧道效应您怎么想?
收藏 IP: 118.113.185.*| 热度|

12 张鹏举 孙学军 李学宽 魏武 周可真 曹广福 赵国求 杨正瓴 黄兴滨 zhanghuatian xqhuang ddsers

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (20 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-24 05:23

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部