博文
复李维老师答迈克尔逊实验的话题
|||
我在科学网写了两篇关于迈克尔逊莫雷实验的学术性博文，主要目的是为了探讨其中的学术问题，重点是分析影响干涉条纹移动的因素，验证和确认迈克尔逊得出实验的结论，以及洛仑兹变换的正确性和客观性。
一、迈克尔逊实验的重要地位和意义
正如李维老师所言：“对以太存在的否定实验，是这个著名的迈氏实验，因此迈克尔逊得了炸药奖。这也是美国人的第一个炸药奖。”
关于迈克尔逊实验与美国科学、诺贝尔奖，以及洛仑兹变换和相对论的关系，我在近期的一篇博文中进行了更深入的分析，并且我认为：
“迈克尔逊实验（MMX）已于1907年获得了诺贝尔物理学奖，其意义是开辟了科学的新领域，对于美国来说是国家荣誉和骄傲，也是世界科学中心转向美国的重要标志。
如果MMX实验所得结果被证明是由于分析错误导致的错误结论，那么对于美国的荣誉和诺奖委员会的权威性来讲，可以说是一个毁灭性的打击。”
因此，我认为美国的物理主流坚决维护相对论和迈克尔逊实验的现状，对于与相对论和迈克尔逊实验相悖的意见进行坚决的打压，从国家的荣誉和民族的情节来考虑是可以理解的。然而，这样的行为如果令科学探索工作受阻甚至在错误的循环中徘徊，是身在其中的科学家和科学的最大不幸。
二、影响干涉条纹及移动的因素
采用迈克尔逊实验装置(干涉仪)在相应的条件下，可以实现等厚和等倾干涉，并且利用这些原理已发展出可进行微小厚度和角度测量的专门仪器。但对于迈克尔逊莫雷实验，验证“以太”漂移说来讲，根据各种中外教材和科学百科，是以等厚干涉为基础来分析漂移的“以太”对干涉条纹移动的影响，这样问题会相对简单。原则上讲，等倾干涉是可以用的，只是条纹的计算和分析会变得更加复杂。
我在博文中引用的干涉原理图1、3和4来自于教材（也可以在网上百科中找到）、百度百科和维基百科，应该说是目前的标准知识。这些原理图的理解，我说只需几何光学和杨氏干涉的知识，并不是夸张的说法。因为理解杨氏干涉条纹用到的光程差和次光源（波包）等概念，是理解等厚和等倾干涉的基础。也就是能够理解杨氏干涉，理解迈克尔逊干涉就没有困难。
关于图2中的空间差SS'，我认为是客观存在的，是必须考虑的影响干涉条纹及其移动的重要因素。因为无论我们的光学器件多么精密、实验多么精细，实际实验中两束光经反射后不可能在几何上实现完全的重合，而只是在满足两束光相干条件的近似“重合”，并且，空间差SS'同样要受“以太”漂移的影响。
我认为空间差SS'是问题的关键，也是我写这些博文的用意所在。因为它的存在可直接否定洛仑兹空间收缩（或变换）的客观性和数学上的严格性，这对于该实验能否否定“以太”，以及确立洛仑兹变换来讲是极其重要的。
三、结束语
我想首先还是最好引用本网两位学者对相对论的调侃的话和诗，因为它们从一个侧面反映了爱因斯坦的另一种心态：
“在爱因斯坦活着的时候，几乎被当成神明，他在物理学界没有真正的朋友。他一辈子的真正的朋友，只有一个发小----贝索。贝索基本上是物理学的外行，却是一位非常合格的倾听者。在1917年，爱因斯坦写完关于光子的最后一篇论文后写信给贝索说：“我觉得迄今为止，那永生的谜的发明者给我们真正的玩笑，还根本没有被理解”。爱因斯坦到去世都坚持认为，这个玩笑没有被理解。(Pais，《上帝难以捉摸》，第77页)。爱因斯坦在世的时候，自认为100年后的物理学家才能理解他。爱因斯坦去世至今尚只56年，以人类目前的智力的总和，理解爱因斯坦还有困难。对他的研究了解越深，除了惊叹，几乎不能作出评价。”
——引自湖南大学刘全慧的博文“最是难解电磁场”
——引自沈惠川译：“爱因斯坦自嘲诗”
最后，加上自己的一点看法：
科学探索过程中，出现一些偏差是一件十分正常的事情，被政治家或权利集团所利用，作为工具以达到其目的，令科学探索工作受阻甚至在错误的循环中徘徊，是身在其中的科学家和科学的最大不幸。
相关博文：
https://blog.sciencenet.cn/blog-378615-541546.html
上一篇：正确理解迈克尔逊莫雷实验中的光学问题
下一篇：相对论有多大威力？
