博文
冤不冤权威数据说了算？
|||
科网名博主黄秀清“炮轰量子力学”擂台帖通过自己了断的方式，已经关闭。本来并不打算再说什么，但之后出现了一篇一篇又一篇的博文，对其“讨伐”，其中的内容和理由多有过份之处。因此，之前在本博主地盘中先准备了一些关于量力学方面的权威资料，我想利用这些体现量子力学发展现状的数据，对于该不该质疑这们学科，发表个人看法。
以下表格中的数据是1997年和1999年，全球量子力学方面的科学权威对于量子力学现有解释进行投票表决的结果，其中1、2、6条是票数比较集中的，R1和R2是投票率（赞成率）。
为了更直观地说明问题，上面的数据用图形表示如下：
首先值得我们思考的问题就是量子力学的解释为什么要通过投票表决来决定？
目前量子力学有多达十多种解释，这种多种解释并存的事实表明，量子力学目前的解释是没有定论，更谈不上完美。表中列出了5种解释，及其它解释（包括弃权）的投票情况。
第一种解释即在目前教科书普遍讲述的哥本哈根解释，在1997年的投票中是支持率最高的，但也仅为27%并不是压倒多数，到了1999年支持率不到5%，是急剧下降的。因此这种所谓的标准解释面临巨大的危机，有可能被取代，甚至被抛弃；
第二种解释多世界，支持率从16.67%上升到33.33%，增长一倍；
第六项是其它解释（包括弃权），两次投票的结果都是票数最多的，1999年达到55%，这说明大多数投票者对目前的主流解释是不满意的，虽然表格中没有单独给出未决者（弃权者）的票数，但可以根据目前解释的总数约为二十种来进行估算，人数不会少。投弃权票者当然是不知应支持的对象，或不满意，甚至可能持反对意见。
目前关于量子力学的解释是基于粒子微观运动的波粒二像性展开的，这一概念打破了我们对世界的真实性以及因果关系的固有看法，理解这一概念是学习和研究量子力学的要点，也是其神密之处。量子力学的多种解释也是基本上在这个层次上进行的，但量子力学创立已80多年，其等价的数学表述形式已有四种，解释五花八门。对于量子力学的基本现状表现出不满，甚至质疑其基本描述，我认为是可以理解的，这也是当代科学精英们应该思考和努力解决的问题。
量子力学真的像曹天德博士所说的那么高深莫测吗？地球人根本无力解决？我个人认为目前的解释是人们的眼光过分局限，李亚辉一个非物理专业人仕给出的多种表述在物理意义上可能存在差异，是一个眼界宽广、非常有价值的见解。我们的思考点不能只局限于波函数，应该放宽到不同的数学形式所暗示的共同物理意义，甚至是波粒二像性这一基本的物理概念上。改变观察的角度，以不同的视野观察、思考和审视这个理论不同层面表现出的规律与问题。最终得到解答，结果一定会给出量子是什么，原子结构是什么样，为什么有基态，为什么会辐射，微观世界中粒子是如何在运动，光子是什么等等现象的描述。
秀清的博文本意是要研讨量子力学的基本问题，通过擂台辩论的形式吸引更多专家参与，在科学讨论层面上是值得提倡的，辩论会是目前全球普遍采用的形式，对一个命题，分正反两方展开辩论，胜负无所谓，关键是讨论的命题得到了澄清。CCTV每年都要举办全国大学生辩论大赛，对一些社会关注的问题进行辩论，不仅选手得到了锻炼，观众也同时也受到了教育。
科学网警告黄秀清，我希望是出自于维护科学网作为中国科学门户网要有一个正确的舆论导向，而不是禁止学术讨论，更不是因为一些博主的个人荣誉或尊严。
https://blog.sciencenet.cn/blog-378615-444697.html
上一篇：表决结果说明了什么？
下一篇：感谢武汉为中国为亚洲培育了李娜
