量子论发展历程中，爱因斯坦与波尔的争论是非常著名的，

是确定性与不确定性之间的论战。

当代主流认为，

波尔的不确定性最后取得了胜利，

争论过程也使得量子论的一些基本问题获得了解答。

其实我不这样认为，

波尔将争论引到了一些前提条件不成立的问题上了。

量子力学，作为一个可以用实验验证的理论。

首先要搞清实验观测与理论描述的关系，

也就是实验测量参照系与理论描述参照系的关系，事先必须明确和确定的。

这样实验数据与理论计算结果，才可以进行比较。

这个前提条件论证清楚了，后面的争论才有基础，

否则是没有意义的。

如果波尔的观点是正确的，

那么粒子的微观运动就具有不确定性，

在电子与质子组成的氢原子中，无论是其质心，还是质子的运动都应该是不确定的，

选择质子或质心作为参照系描述氢原子结构，

原则上讲，参照系具有不确定性，

因此不能与实验室参照系建立确定的逻辑关系。

那么理论是不能与实验结果进行比较的。

上面的基本逻辑论证，是完全可以否定波尔的观点的。

因此，爱波后面的争论是毫无意义的！！！

（这场辩论，我们只是吃瓜群众）