刚刚看到一篇博文《反对转基因的又一个好方法》，讲的是中国传媒大学的一位教授写的一篇博文《与一位转基因专家的谈话》爆料了一些内幕消息，是由一位“真正的转基因专家”透露的，充分证明：“挺转的那些大人物，主要是利益攸关！”。出于好奇我顺着链接看了《与一位转基因专家的谈话》的原文，真是不看不知道，一看吓一跳。《与一位转基因专家的谈话》一文中指出：

     “一些大人物，农业部的副部长、农科院院长李某，院士范某，农业部有关转基因的专家贾某，还有农科院生物技术研究所与作物所的一些正面和在我看来相当反面的人和事。她说挺转的那些大人物，主要是利益攸关”；

    “饶毅教授所谓中文世界没有一个分子生物学家反对转基因，真是欺人之谈”；

    “关于黄瓜的转基因工作，她提问说，食用后对人有无副作用。美国专家回答，没有。又问，你们吃吗？美国专家回答，绝对不吃，都埋到地里。”

关于文中的：“美国‘绝对不吃’转基因”，实在是没有驳的必要了，日历都翻到2014年了还有人造这个谣，我只能说很执着。而文中指的“挺转的那些大人物，主要是利益攸关”，也不新鲜，反转派污蔑中国科学家是“卖国贼”也都是老掉牙的谣言。但是这篇文章还是有新意，因为这些“内幕消息”来自一位农科院的“转基因专家”，是谁呢？不告诉你。我突然有一种似曾相识的感觉，传说中的“不明病原体”不正是这样吗？反转派坚称转基因作物有“不明病原体”所以不能吃，你要是问不明病原体是什么，在哪呢，有样本么？反转派则是“就不告诉你，就不告诉你，就~不~告诉~你，啦啦”。正如《反对转基因的又一个好方法》讽刺的那样：“这篇文章有望成为一个投向挺转份子的重磅炸弹。而且因为没有人名，没有具体事实，就好比功夫中的无影拳，无影腿，挺转份子要想自卫，辟谣或者反击，也无从入手。高，实在是高。作者不愧是中国传媒大学的教授，崔永元的同事”。

《与一位转基因专家的谈话》一文中还有一处奇葩的地方：“她说，所谈到的内容，现在已解密了。即使如此，我也不便多说。我开玩笑说，您如果是一位男士，我就主张您到科学网开个博客，好好讲一讲。她未置可否，但答应上我的博客看看”。科学网什么时候不让女性开设博客了？用这个理由来隐藏这位“转基因专家”，会不会太侮辱大众的智商了？总结这篇文章来说，从一个“不明专家”那里得到“内幕消息”，然后给“挺转的那些大人物”扣上了“利益攸关”帽子，真是像极了当年杀岳飞的理由：“莫须有”，可悲的是历史一再重演。因此不仅要问，一位老者，一位教授，为什么要做这种事情呢？我从该教授的其他博文中找到了答案。

前几天一位理科博士生在科学网发文《在转基因问题上我为什么给方舟子站台》，通过其有理有据的分析，获得了许多人的关注和认可，被科学网选为精选博文。而这位中国传媒大学教授迅速撰文《太可怕了，一个理科博士生竟有如下表述》进行批驳，他在该文中分析：“为什么可怕呢？首先，“一个电视台的主持人”这种轻蔑的语气证明这位博士生不知道现代社会中大众传媒的地位”。

我的天，说崔永元是“一个电视台的主持人”在这个教授看来竟然是在轻蔑崔永元！难道他不是“电视台的主持人”？难道一定要喊他“仙福永享寿与天齐的伟大电视台杰出主持人”才算没有轻蔑？

接着他又说道：“其次，‘声称自费’这种极无聊的表述，不会给他的这篇文章带来任何加分”。

崔永元说自费50万美元是地球人都知道的事，最近又涨到100万，据说还要涨到几百万，难道他不是自费而是公款？

然后他又说：“至于视频中的美国‘反转’科学家，我们看到的有美国知名大学的知名教授、有前美国政府相关机构的官员、还有美国主流科学刊物就转基因问题向之约稿的科学家。这些人，据我看比起博文作者、比博文作者所推崇的方某，甚至比饶毅教授在这个问题上都更有发言权。”

这个懒得说了，《方舟子：笑话百出的“小崔考察转基因”》、科学公园《崔永元的谬误系列》对视频中的“美国反转科学家”进行了明确梳理，基本都上不了台面，况且几个非专业人士的言论不能代表千千万万科学家认可的事实。不过以偏概全早已有之，也不是这位传媒大学教授的发明，但他竟然就敢基于上述几个鸡蛋里挑骨头的理由得出原文作者“太可怕了！”的结论，这位教授是在卖萌吗？

昨天我发布了自己的博文《崔永元的砝码》，也被科学网精选了，这位崔永元的铁杆打手又跳了出来，发布《言语的恶毒不是有力量的表现》，认为我的文章“语言恶毒”，指出“该作者用‘西门庆遇上潘金莲’来比喻崔永元和媒体的关系，其恶毒令人绝难想像出自一篇科学网的精选博文”。当然，他巧妙地修改了我的文字，把“不良媒体”中的“不良”去掉了，造成我攻击所有媒体的假象。而我原文中上下意思很清楚，指出如饶毅教授讲的那样：“中文的媒体将西方上不了正规媒体的黄色小报内容作为热点，令人惊讶地不为媒体人所不耻、不为社会所唾弃，而不断在中国推出成为社会思潮和风波，证明中国媒体质量有很大改进空间”。难道以黄色小报内容作为热点的不良媒体不应该被批驳？

然而更加无厘头的还在后面，该教授回复我博文指出黄色小报内容那段：“太不上档次”，我错误地以为这位教授是在说黄色小报内容“太不上档次”，于是回复：“您也觉得太不上档次吧，感谢支持。”然后他迅速回复：“搞错了，我说不上档次的是您的文章。告诉您，我再也不会上您的博客来了（如果您能够认识自己的错误又当别论）。不值得。有啥说啥，为什么用这种恶毒的语气来说话？”

这位教授敢再卖萌一点吗，这就好像小孩过家家：“你要给我道歉，你不道歉我就不跟你玩了”。然后受尽委屈的他迅速把我的回复整理成一篇博文《言语的恶毒不是有力量的表现》，可问题是我的博文和回复找不到什么文字是“恶毒”的，而纵观该教授的风格，仅仅在其博文题目中，就频频指责他人：“太可怕了”、“恶毒”、“孤魂野鬼”、“哗众取宠”、“双重身份”等等（见其博文《言语的恶毒不是有力量的表现》、《科学网上的孤魂野鬼》、《太可怕了，一个理科博士生竟有如下表述》、《一篇哗众取宠的博文为何能火起来？》、《饶毅教授的双重身份——生物学家与社会现象观察者》），难道反转派都有照着镜子写文章的传统？更离谱的是该教授本人就写过博客《讽刺显示社会进步》，而我文中的讽刺就变成了“恶毒”？

综合来看，作为一名中国传媒大学的老教授，丝毫没有长者之风，对支持转基因的博文及作者，往往先是发一篇标题党的博文恫吓，然后居高临下地“教育”你认错（他本人的话是“觉悟”），如有不从，就像文革一样给你定性并封杀。我甚至怀疑这个博文账号只是崔永元的一个小号，或者是雇的一个忠实打手。因此，对于这样的“教授”，确实再没有理睬的必要，尽管我会想念他的卖萌。