超导体的判定标准就是：零电阻和完全抗磁性。其一即可，如获得诺奖的铜氧化物超导体发现的论文：

Bednorz J, Muller K 1986 Z. Phys. B: Condens. Matter. 64 189

当然，为了确认，科学家往往给出两个证据，但是仍然有大量的不方便测量的论文给出一个证据即发表，多读论文你会看到很多很多。

但是从现在开始，要理解你测到的零电阻不一定是真实的零电阻。

在论文https://chinaxiv.org/abs/202510.00109   中，我们总结了在超导判定中存在的概念性错误：

1. The zero-resistance criterion has been widely and incorrectly replaced by a resistive transition or drop behavior.

2. The shift of the resistive transition under a magnetic field has been widely and incorrectly used as a criterion for judging superconductivity.

3. The background subtraction method has been widely and incorrectly used for calculating the diamagnetic signal.

翻译一下：

1. 零电阻准则已被广泛且错误地用电阻转变或电阻下降行为所取代。

2. 磁场下电阻转变的偏移已被广泛且错误地用作判断超导性的准则。

3. 背景扣除法已被广泛且错误地用于计算抗磁信号。

这些错误标准会导致错误判定，虽然绝大部分情况下它们也能正确，但错误总是不可避免，并且可能非常严重。如曾经热闹的LK99室温超导体。这些错误不再赘述，专业的研究者自然会理解。

我和同事讨论时有这么个结论“科学家一定要进实验室，否则一代不行二代烂三代就完全啥都不会了”。

而如今大部分科学家是活在各种各样的会议里。从来不进实验室。

十几年前，在我们做出铁基超导的部分工作之后，一个年轻的领导和朋友曾经苦口婆心地劝告我“你一定要把80%的时间花在外面，而不是在实验室里，否则你们早晚会饿死，这是我们的现状”。

他的预言差一点就实现了。