二说之后，有些言犹未尽的感觉。起因是居然有人画了力臂的图，来解释天平的问题，距离核心问题更远了。

百度的天平条目里，有比较详细的解说，虽然也有用力矩平衡（杠杆原理）的地方，但关键的地方还是把握不错的。

Quote

基本解释：
[Weighing scales;Balance]一种衡器。由支点(轴)在梁的中心支着天平梁而形成两个臂，每个臂上挂着一个盘，其中一个盘里放着已知质量的物体，另一个盘里放待称重的物体，固定在梁上的指针在不摆动且指向正中刻度时的偏转就指示出待称重物体的质量。

这里面就没有援引力矩平衡（杠杆原理）的说法，也能做出比较完整的表述。

力矩平衡可以又两个读解：现代版的，不论力臂的水平还是倾斜，静止了就是平衡了。古代版：力臂水平的状态。显然，这里面古代的解释极为重要。因为这才是根本的测量原理！！

反思一下，为什么人们会有这个误解呢？镜某以为，是没有能够理（了）解天平中核心技术的所在。天平的刀口固然是个问题，但是更要紧的还有被测物件的质量（重量）不受所放置的姿态、位置影响的技术思考。也就是说，天平的设计非但不是用了力矩平衡的原理，反而还要被设计成为具有对力矩变化“不甚敏感”的结构，避免由于被测物件安放位置的不同所带来的测量误差。

因此，力学的平衡可以有很多处、很多相态。而作为衡器的天平的测量，结果只是定义在横梁水平这一个状态上。不需要力矩平衡（杠杆原理）这类“多余”的补充。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。