辨词：Safety和Security里说了对两者的区别异议。今天又有《关于safety与security的差别》的话题，其中有个事故和事件的提法。引用教科书的说法就是

Quote

教科书上一般有这样的基本定义，即“事故是人们不期望发生的、造成损失的意外事件”[3]。

镜某不大看好这个“教科书”的说法。

“三个分类”的大概不错，但是细节上有些需要商榷的。在此之前，先要说个灾难和灾害的事情。“灾”是个简体字，过去是写作“災”。上半边是说“水横流”。水灾、火灾便是国人说的“水火无情”的灾。灾害，是说经济上的、物质上的损失。相比之下灾难则是说物质和心理上的问题。因此，说到“安”，需要考虑到安全和安心两个成分。基于这个思考，“安全学”都不是个好名称。如果不忌讳的话，叫“失败学”更好。这样就不必绕弯子说“安全学”是研究“事故”的了。

说“事件”时，应该说有个默认背景“意外”。不是意外的话就是个“事儿”了。所谓成了“件”，就是要立案了。所谓事件，是说引发方和承受方都是人，也就是说有两方人和一个事儿。而事故，是说一方人（引发方）和事儿，少了一个元素（受害方）。所以，所有事故，都是可以说是“人灾”。这个说法是对应着天灾的说法。天灾的引发方是大自然里的因素。

失败学要研究什么呢？研究失败的原因，控制失败的连锁。所有的大事故，都存在着失败的连锁。“失败学”的名称虽然不好听，但是比“安全学”要好解释多了。有个叫做“高能物理”的学术领域，很有钱，是个大科学的典型。对此“高能物理”，还有个（“低能物理”的领域），也是属于名字不好听的领域。

如果说事故的提法里包含着人的因素的话，灾害则是单说事_儿的提法了。因此。作为学科名称，镜某以为“灾害学”要比“安全学”靠谱得多。“安全”的说法相当于说“治未病”，让人觉得很空虚。还是说“治病”为好。治病就是“灾害学”。“安全管理学”应该叫做“灾害管理学”。只有改名，才能把安全办成实事儿，不然的话，就都是些空虚的口号。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。