《中国的科技创新为何表现不佳？》的帖子今天才看到，想说几句。

前几天回应了帖子《为什么科研水平在上升而教学水平却下降了? 》镜某认为：“从研究人员的素质上看，并没有科研水平在（相对）上升的迹象。所谓的“科研水平在上升”的说法，不过是对科研活动规模扩大的一种误读（字库给出了“雾都”）罢了。因为学生的素质的下降，也“拖累”了教师的教学水品。

科技创新大约是说scientific and technological innovation。对科技，人们的理解比较到位。但对什么是创新，人们就有些理解就有些不到位了。比如维基的解说就很片面，过于强调了科技的作用。百度的创新词条的解释也不到位。同样的解说，洋文的定义就很到位：

Quote
维基说：
The term innovation can be defined as something original and, as consequence, new that "breaks in to" the market or into society.

镜某以为：创新=发明或发现一些与市场的新的组合，足以促成社会（市场）发生范式转换的事情（件）。仅有发明、发现并不是创新，单有市场也不是。需要的是二者的“交配”。这个“交配”是以诞生新的生命为标帜。但更多的人以为“创新”是设计一款新的性感内衣，为能设计出各类新的、仅在某些特殊商店里出售的“小内衣”而欢呼。。。。

因此可以说，回答“中国的科技创新为何表现不佳”的答案，就是因为没有多少人真正理解了这个创新的概念。新的科学技术对创新而言，既不是充分条件、也不是必要条件。在共和国的DNA里面，最缺少的就是市场的概念。如果说这些年来最大的“创新”是什么的话，镜某以为“社会主义市场经济”是个最大的创新。因为里面有个“市场”的说法。这个说法带来了中国社会的范式转变。

----------

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。

【立委编后】

譬如，iPod 创新了 数字音乐随身听 这个类别，iPhone 创新了 智能手机 这个类别；iPad 创新 了平板电脑这个类别。

iWatch 将会创新 高新可佩戴品 这个类别。所以，长期以来，苹果成为创新的代名词。

认真考察，可以发现，这些创新里面的技术因素大多是已经存在的，并非苹果专有（iPhone中可触摸放缩屏幕似乎是苹果独有的首创），甚至这些类别的产品，在苹果前也已经以不同形式存在（iPod前有韩国和新加坡的比较笨重的mp3数字音乐器，我就买过用过著迷过），苹果并不是第一个 mover。但大家还是公认苹果这些产品是最大的创新范例，因为它准确把握了市场，引领了市场应用的潮流，把零碎的市场尝试转化为一个全新的行业生态体系，即镜兄所谓范式转换。