在日常里，人们常常看到有很多“提议”和“ 提案”。很遗憾，合格的不多，《放宽小学生入学年龄》可算是失败的一例。

首先，作为制度的义务教育，社会（政府）有责任建设、维持和完善（发展）校舍、教师等的教育资源。放宽小学生入学年龄意味着需要准备更多的资源、降低资源的利用效率。说具体数字的话就是过去只接受12月里出生的孩子，这可以说是个定数（当然会有变化）。“放宽”后就要面对18个月里出生的孩子。这样单纯地看，人数最大会有1.5倍的变化。作为义务，就意味着政府要承担这个增加了的负担，在预算上和人力上。显然，这不合适。

对那些9、10月份出生的孩子，家长显然要“多”养一年、多一年的养育成本。但是退休制度也采用同样的计算方式的话，也没有什么不公平的。同时也应该看到，大孩子在小学低年级阶段，显然比小几个月的同学具有“竞争上”的优势。这个优势对孩子的心理发育有着有利的一面。因此，没有充分的理由去调整小学生入学年龄的规定范围。

该贴中给出的第二个意见也是很有问题。剖腹产比例异常高的问题原本就存在。但是这些选择剖腹产的家长们不会因为晚上学、多养一年孩子，就要求医院把不足月的孩子就“拿”出吧？6岁时差4个月，即6岁与5岁又8个月，在身体发育上可以相差很大。这个事情不但要在实际的身体发育上理解，也要在算数上理解。5岁又8个月往上数12个月与6岁往上数12个月相对值要差开一个百分点。因此没有必要改变目前的入学年龄的算法。

提案者讲“很多有权有钱有关系的家长自然是要通过自己的活动，确保自己的孩子在按年计算的6岁入学”。显然这是论理上的“偷换概念”。没有理由因为那样个别的不合理的理由，来改变现行的、合理的规定吧？

在镜某看来，推迟毕业年龄对孩子们的就业、择业等都有好处。不好的地方就是家庭的养育负担过重了。、

改变一下入学年龄貌似没有什么问题，而且貌似更为合理。但这只是提案者的思考，缺乏全局的概念。一个制度不是为了某一个人、少数人设立的。这样的思考，也是国人学校教育中缺乏的。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。